原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省焦作市。
　　法定代理人王子濱，住址同上。
　　委托代理人王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告潘某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的法定代理人王子濱及委托代理人王鋒、被告潘某某、被告平安保險上海分公司的委托代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某訴稱，2018年4月6日14時29分許，在上海市浦東新區(qū)南祝路、拱極路南約1米處，被告潘某某駕駛小型轎車滬C9XXXX自東向西通行過程中撞到原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告潘某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。事故車輛投保于被告平安保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)253,325.41元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)730元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)18,060元、誤工費(fèi)21,780元、殘疾賠償金594,617.16元、精神損害撫慰金23,000元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)847.60元、日用品費(fèi)190.40元、交通費(fèi)1,575.46元、衣物損500元、鑒定費(fèi)7,100元、律師費(fèi)8,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，要求被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告潘某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告潘某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，其為原告墊付了30,700元，另事故亦造成其車損15,200元，要求原告按責(zé)承擔(dān)，均在本案中一并處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故真實(shí)性無異議，從向交警部門調(diào)取的事故材料來看，滬C9XXXX車輛正常行駛，原告違反交通信號燈橫穿馬路，從過錯程度上看原告過錯更大，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，駕駛員負(fù)事故次要責(zé)任。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為200萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告肢體評定XXX傷殘及三期期限均持有異議，要求重新鑒定；對評定的XXX傷殘及其他XXX傷殘無異議。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。事發(fā)后其為原告墊付了130,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月6日14時29分許，在上海市浦東新區(qū)南祝路、拱極路南約1米處，被告潘某某駕駛滬C9XXXX小型轎車與步行的原告不慎相撞，造成原告受傷，被告潘某某的車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告潘某某為原告墊付了30,700元；被告平安保險上海分公司為原告墊付了130,000元。
　　2018年11月30日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人趙某某之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顳頂部頭皮下血腫，右眼眶內(nèi)、外側(cè)壁骨折，右上頜竇內(nèi)側(cè)壁骨折，右眼內(nèi)及右上頜竇內(nèi)積氣等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。”同日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，另出具一份鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人趙某某之中度呼吸困難，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)第2-5及左側(cè)3-5肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；肺修補(bǔ)術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；腰3右側(cè)、腰4雙側(cè)、腰5雙側(cè)橫突骨折，致腰部活動受限，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)髂骨、骶骨翼及雙側(cè)恥骨上下支骨折，遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)髖臼骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右髖關(guān)節(jié)功能喪失27%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期210天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行右側(cè)鎖骨骨折，右側(cè)第2-5肋骨骨折，骨盆多發(fā)骨折，左腓骨下段骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。”原告為此支出鑒定費(fèi)7,100元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)8,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬C9XXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險(責(zé)任限額為200萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　還查明，滬C9XXXX車輛發(fā)生修理費(fèi)15,200元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿、收條、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車駕駛?cè)伺c行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動車一方的被告潘某某負(fù)事故同等責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險上海分公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告潘某某予以賠償。被告潘某某的車輛損失，由原告按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告平安保險上海分公司雖對原告的傷殘等級及三期持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)251元后，憑據(jù)核定為253,074.41元。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)730元，被告平安保險上海分公司并無異議，本院予以確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天40元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算120天，確認(rèn)為4,800元。(4)護(hù)理費(fèi)，原告住院14天實(shí)際支出陪護(hù)費(fèi)2,100元，有相應(yīng)發(fā)票，可予支持；鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期為120天，扣除住院天數(shù)外其余106天，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天60元，確認(rèn)為6,360元；故護(hù)理費(fèi)合計為8,460元。(5)誤工費(fèi)，原告已達(dá)法定退休年齡，且未能提供造成實(shí)際誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。(6)殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、傷殘等級及定殘日時的年齡，本院確認(rèn)該項(xiàng)損失為517,058.40元。(7)精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯程度，本院酌情支持12,000元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償。(8)醫(yī)療輔助器具費(fèi)781元、日用品費(fèi)190.40元，均系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費(fèi)用，有相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持。(9)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持1,000元。(10)衣物損，本院酌情支持300元。(11)鑒定費(fèi)7,100元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(12)律師費(fèi)8,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告潘某某全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計813,494.21元，本院確認(rèn)由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,300元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)300元)；由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告411,116.53元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失8,000元，由被告潘某某予以賠償。被告平安保險上海分公司合計應(yīng)承擔(dān)531,416.53元，抵扣已墊付的130,000元后，還需賠償原告401,416.53元。被告潘某某的車輛損失15,200元，由原告按責(zé)承擔(dān)6,080元，另被告潘某某墊付了30,700元，以上兩筆款項(xiàng)與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還28,780元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某401,416.53元；
　　二、原告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告潘某某28,780元；
　　三、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,966元，減半收取計4,983元(原告趙某某已預(yù)交)，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1,923元，被告潘某某負(fù)擔(dān)789元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2,271元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦