原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省焦作市。
　　法定代理人王子濱，住址同上。
　　委托代理人王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告潘某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的法定代理人王子濱及委托代理人王鋒、被告潘某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某訴稱，2018年4月6日14時(shí)29分許，在上海市浦東新區(qū)南祝路、拱極路南約1米處，被告潘某某駕駛小型轎車滬C9XXXX自東向西通行過程中撞到原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告潘某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。事故車輛投保于被告平安保險(xiǎn)上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)253,325.41元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)730元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)18,060元、誤工費(fèi)21,780元、殘疾賠償金594,617.16元、精神損害撫慰金23,000元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)847.60元、日用品費(fèi)190.40元、交通費(fèi)1,575.46元、衣物損500元、鑒定費(fèi)7,100元、律師費(fèi)8,000元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告潘某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告潘某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，其為原告墊付了30,700元，另事故亦造成其車損15,200元，要求原告按責(zé)承擔(dān)，均在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故真實(shí)性無異議，從向交警部門調(diào)取的事故材料來看，滬C9XXXX車輛正常行駛，原告違反交通信號(hào)燈橫穿馬路，從過錯(cuò)程度上看原告過錯(cuò)更大，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，駕駛員負(fù)事故次要責(zé)任。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為200萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告肢體評(píng)定XXX傷殘及三期期限均持有異議，要求重新鑒定；對(duì)評(píng)定的XXX傷殘及其他XXX傷殘無異議。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。事發(fā)后其為原告墊付了130,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月6日14時(shí)29分許，在上海市浦東新區(qū)南祝路、拱極路南約1米處，被告潘某某駕駛滬C9XXXX小型轎車與步行的原告不慎相撞，造成原告受傷，被告潘某某的車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告潘某某為原告墊付了30,700元；被告平安保險(xiǎn)上海分公司為原告墊付了130,000元。
　　2018年11月30日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人趙某某之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顳頂部頭皮下血腫，右眼眶內(nèi)、外側(cè)壁骨折，右上頜竇內(nèi)側(cè)壁骨折，右眼內(nèi)及右上頜竇內(nèi)積氣等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天?！蓖眨虾髁炙痉ㄨb定有限公司對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，另出具一份鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人趙某某之中度呼吸困難，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)第2-5及左側(cè)3-5肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；肺修補(bǔ)術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；腰3右側(cè)、腰4雙側(cè)、腰5雙側(cè)橫突骨折，致腰部活動(dòng)受限，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)髂骨、骶骨翼及雙側(cè)恥骨上下支骨折，遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成XXX傷殘；右側(cè)髖臼骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右髖關(guān)節(jié)功能喪失27%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期210天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行右側(cè)鎖骨骨折，右側(cè)第2-5肋骨骨折，骨盆多發(fā)骨折，左腓骨下段骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)7,100元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)8,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬C9XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為200萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　還查明，滬C9XXXX車輛發(fā)生修理費(fèi)15,200元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿、收條、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告潘某某負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告潘某某予以賠償。被告潘某某的車輛損失，由原告按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)251元后，憑據(jù)核定為253,074.41元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)730元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司并無異議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天40元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算120天，確認(rèn)為4,800元。(4)護(hù)理費(fèi)，原告住院14天實(shí)際支出陪護(hù)費(fèi)2,100元，有相應(yīng)發(fā)票，可予支持；鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期為120天，扣除住院天數(shù)外其余106天，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天60元，確認(rèn)為6,360元；故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為8,460元。(5)誤工費(fèi)，原告已達(dá)法定退休年齡，且未能提供造成實(shí)際誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。(6)殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、傷殘等級(jí)及定殘日時(shí)的年齡，本院確認(rèn)該項(xiàng)損失為517,058.40元。(7)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯(cuò)程度，本院酌情支持12,000元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(8)醫(yī)療輔助器具費(fèi)781元、日用品費(fèi)190.40元，均系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費(fèi)用，有相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持。(9)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持1,000元。(10)衣物損，本院酌情支持300元。(11)鑒定費(fèi)7,100元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(12)律師費(fèi)8,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告潘某某全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)813,494.21元，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,300元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)300元)；由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告411,116.53元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失8,000元，由被告潘某某予以賠償。被告平安保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)531,416.53元，抵扣已墊付的130,000元后，還需賠償原告401,416.53元。被告潘某某的車輛損失15,200元，由原告按責(zé)承擔(dān)6,080元，另被告潘某某墊付了30,700元，以上兩筆款項(xiàng)與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還28,780元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某401,416.53元；
　　二、原告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告潘某某28,780元；
　　三、駁回原告趙某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,966元，減半收取計(jì)4,983元(原告趙某某已預(yù)交)，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1,923元，被告潘某某負(fù)擔(dān)789元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2,271元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦