原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市吳橋縣。委托訴訟代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省惠某縣。被告：山東省惠某匯恒物流有限公司，住所地山東省濱州市惠某縣大濟路與樂胡路交叉口西200米路北。法定代表人：武士華，經(jīng)理。委托代理人：武明磊，該公司職工。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地山東省濱州市黃河五路377號。負責(zé)人：方平，該公司經(jīng)理。委托代理人：鐘鵬，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損失費、鑒定費、交通費、車損等約計2萬元，并以最后鑒定結(jié)論為準。2、訴訟費用由被告承擔(dān).本案審理過程中，原告變更訴訟請求為103945.74元。事實與理由：2017年10月25日14時05分許，張某某駕駛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××陜汽牌重型半掛貨沿吳橋縣開發(fā)區(qū)高速引道由東向西行駛至導(dǎo)熱油爐廠十字路口處，未按照信號燈指示通行，與趙某某駕駛由南向北行駛的冀Ｊ×××××號江淮牌輕型普通客車相撞，造成兩車不同程度損壞，趙某某受傷的交通事故。經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認定，張某某負事故的全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。經(jīng)查。被告張某某駕駛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××車在被保險公司投保有交強險和商業(yè)險各一份，并投有不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告自身遭受損失，為維護自身合法權(quán)益，原告只得將被告訴至法院，望法院能依法支持原告的訴訟請求。被告張某某未提交答辯。被告山東省惠某匯恒物流有限公司辯稱，事故發(fā)生后我方給原告墊付過1萬元醫(yī)藥費，有收據(jù)為證。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司辯稱，涉案車輛在我公司投保有交強險一份，商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠。我公司要求對事故車輛的相關(guān)證件以及駕駛?cè)藛T的相關(guān)證件核實后依法進行賠償，對原告合理損失在保險范圍內(nèi)依照保險條款的約定進行賠償，本案產(chǎn)生的訴訟費用、鑒定費用我公司不予承擔(dān)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告主張醫(yī)療費9480.74元，并提交吳橋縣人民醫(yī)院出具的藥費票據(jù)、診斷證明、用藥證明、病歷各一份作為證據(jù)。被告保險公司認為，醫(yī)藥費應(yīng)當扣除10％的非醫(yī)保用藥，根據(jù)住院病歷顯示原告在2017年11月10日后一直到2017年11月23日都沒有相關(guān)醫(yī)囑記錄，被告保險公司認為存在掛空床的可能，對于該期間產(chǎn)生的相關(guān)賠償費用共計13天，不應(yīng)賠償。本院認為，被告保險公司主張扣除10%非醫(yī)保用藥，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告保險公司主張原告存在掛空床的可能性，但未提交證據(jù)證明，對被告保險公司該項主張，本院不予支持；2、被告保險公司主張對于人傷的傷殘鑒定意見，誤工、營養(yǎng)和護理期限均應(yīng)按照中間值確定，不應(yīng)以最高值進行計算。本院認為，原告主張的誤工期間、營養(yǎng)期間和護理期間有滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書為證，原告主張的誤工期間、營養(yǎng)期間和護理期間均未超出司法鑒定意見書鑒定意見范圍，依法應(yīng)予支持；3、原告主張原告從事信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，故應(yīng)按照2017年道路交通事故賠償標準中信息技術(shù)服務(wù)業(yè)110099元計算，并提交原告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明書各一份，作為證據(jù)證明。被告保險公司認為，原告提供的證據(jù)不足，應(yīng)以其戶籍性質(zhì)為準，按照全省人均純收入的標準計算。本院認為，原告主張其從事信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，但僅提供營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明書作為證據(jù)證明，缺少原告公司經(jīng)營狀況、納稅狀況等證據(jù)予以佐證，本院不予支持。原告所舉證據(jù)能夠證明原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院確認原告誤工費標準按照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計算，誤工費為120*（30548/365）=10043元；4、原告主張車損39200元，并提交滄州平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書為證。被告保險公司主張車輛轉(zhuǎn)讓價格為38000元，而車損鑒定結(jié)論為39200元。被告保險公司認為車損應(yīng)以實際支出為準，并且還應(yīng)當在此基礎(chǔ)上重新核算并扣除殘值5000元，庭審中被告保險公司請求對該車輛進行再一次評估。本院認為，被告保險公司雖在庭審中表示申請對車損作重新鑒定，但未向本院提出正式的重新鑒定申請，應(yīng)視為未申請重新鑒定。原告提交的評估報告書系原告申請，本院委托，通知被告參與的情況下，由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法作出的結(jié)論，該鑒定程序合法有效，結(jié)論客觀真實，被告保險公司雖對該鑒定結(jié)論有異議，但未提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院依法確認其證據(jù)效力，對原告關(guān)于車損的主張予以認可；5、原告主張護理費9368元，護理人員為原告妻子于國紅，為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照2017年道路交通事故賠償標準中全省在崗職工年平均工資56987元計算，被告保險公司認為護理費應(yīng)按照戶籍性質(zhì)人均純收入標準計算。本院認為，原告未提交證據(jù)證明護理人員于國紅工作情況，按照在崗職工平均工資計算不當，應(yīng)按照2017年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算為宜，護理費為（37349元/365）*60=6140元；6、原告主張交通費2000元，無票據(jù)但已實際支出，請法院酌定。被告保險公司亦請求法院酌定。本院認為，交通費為必然發(fā)生費用，本院酌定交通費1000元；7、被告保險公司主張訴訟費用、鑒定費用屬于間接損失，不予承擔(dān)。本院認為，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。因此，對于被告保險公司該項主張，本院不予支持。
原告趙某某與被告張某某、山東省惠某匯恒物流有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人崔愛敏、被告山東省惠某匯恒物流有限公司委托代理人武明磊、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司委托代理人鐘鵬到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告趙某某與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)交通警察部門認定，張某某負事故全部責(zé)任。雙方當事人對該責(zé)任認定無異議，本院予以認可。張某某為魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××車駕駛司機，山東省惠某匯恒物流有限公司為該車車主。故張某某、山東省惠某匯恒物流有限公司應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告的損失，本院綜合相關(guān)證據(jù)，認定如下：醫(yī)療費9480.74元，住院伙食補助費3100元，營養(yǎng)費1800元，護理費6140元，交通費1000元，誤工費10043元，鑒定費2800元，車損39200元，以上損失共計73563.74元。魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司入有交強險一份,第三者責(zé)任保險一百萬元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告的損失，首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下承擔(dān)10000元，在傷殘賠償限額下承擔(dān)19983元，在車損賠償限額下承擔(dān)2000元。超出交強險的41580.74元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在第三者責(zé)任保險下承擔(dān)。因上述賠償數(shù)額未超出保險限額，被告張某某、山東省惠某匯恒物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告山東省惠某匯恒物流有限公司稱其曾為原告墊付10000元，并提交原告所書收據(jù)為證，原告對此予以認可。對于山東省惠某匯恒物流有限公司為原告墊付的10000元，應(yīng)在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司賠付原告全部損失后，由原告予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、車損等各項損失共計73563.74元；二、原告趙某某于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司賠償完畢本判決第一項所述損失后，三日內(nèi)返還被告山東省惠某匯恒物流有限公司墊付款1萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2379元，減半收取計1189元，由原告承擔(dān)357元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司承擔(dān)832元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　金國強

書記員：劉連貴