趙某某
黃廣福（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）
趙某某
張俊杰（河北天雄律師事務(wù)所）

原告:趙某某。
委托代理人:黃廣福，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某。
委托代理人:張俊杰，河北天雄律師事務(wù)所律師
原告趙某某與被告趙某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員成文資適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某和委托代理人黃廣福，被告趙某某和委托代理人張俊杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張被告趙某某為購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)向其借款，并未提交被告的借據(jù)，而提交的被告出具的證明:買(mǎi)車(chē)134750元占順出錢(qián)，而被告提交的證據(jù)證明:在西張村合伙開(kāi)發(fā)時(shí)，合伙買(mǎi)8Q212小車(chē)由占順出款，買(mǎi)車(chē)以前由趙某某、趙某某、趙某某同意后買(mǎi)的。且被告賣(mài)車(chē)時(shí)經(jīng)原告和合伙人趙某某同意，并將賣(mài)車(chē)款60000元交于向原告，上述兩份證明原告均簽名確認(rèn)，購(gòu)買(mǎi)冀D×××××轎車(chē)屬于合伙人共同行為，系合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由合伙人經(jīng)過(guò)清算解決，并非被告向原告借款，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。故原告要求被告償還借款的訴求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1668元，減半收取834由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張被告趙某某為購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)向其借款，并未提交被告的借據(jù)，而提交的被告出具的證明:買(mǎi)車(chē)134750元占順出錢(qián)，而被告提交的證據(jù)證明:在西張村合伙開(kāi)發(fā)時(shí)，合伙買(mǎi)8Q212小車(chē)由占順出款，買(mǎi)車(chē)以前由趙某某、趙某某、趙某某同意后買(mǎi)的。且被告賣(mài)車(chē)時(shí)經(jīng)原告和合伙人趙某某同意，并將賣(mài)車(chē)款60000元交于向原告，上述兩份證明原告均簽名確認(rèn)，購(gòu)買(mǎi)冀D×××××轎車(chē)屬于合伙人共同行為，系合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由合伙人經(jīng)過(guò)清算解決，并非被告向原告借款，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。故原告要求被告償還借款的訴求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1668元，減半收取834由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成文資

書(shū)記員：李鑫