原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省保定市唐縣。
原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河南省三門峽市湖濱區(qū)。
原告：趙輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省保定市唐縣。
以上三原告共同委托訴訟代理人：馬志軍，河北一公律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省定州市。
被告：彭建彩，女，1984年10月20日，漢族，住所地河北省定州市。
以上二被告共同委托訴訟代理人：李瑞龍，唐縣向陽街九鼎法律服務所法律工作者
被告：永誠財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市蓮池區(qū)北二環(huán)路999號。
法定代表人：劉康，該公司總經理。
委托訴訟代理人：宋恒，河北匡合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宮強，河北匡合律師事務所律師。

原告趙某某、趙某某、趙輝與被告趙某、彭建彩、永誠財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永誠保險保定支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月21日公開開庭進行了審理。原告趙某某、趙輝及三原告共同委托訴訟代理人馬志軍，被告趙某、彭建彩的共同委托訴訟代理人李瑞龍，被告永誠保險保定支公司的委托訴訟代理人宮強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙某某、趙某某、趙輝向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告共同賠償原告各項損失共計310000元；2.本案訴訟費用由被告共同承擔。事實與理由：2018年3月24日，被告趙某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車沿唐王路由北向南行駛至唐縣王京村村北路段時，與由東向西騎自行車行駛的劉某發(fā)生交通事故，致劉某搶救無效死亡。2018年3月30日唐縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告趙某負全部責任，劉某無責任。事后查明，被告趙某駕駛的冀Ｆ×××××小型普通客車登記所有人為被告彭建彩，在被告永誠保險保定支公司投保交強險和商業(yè)三者險。原告認為，被告應依法共同承擔人身損害賠償責任，為維護原告的合法權益，特依法提起民事訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
被告趙某、彭建彩辯稱，事故車輛在被告保險公司投保了交強險及不計免賠率最高限額為三十萬元的商業(yè)三者責任保險，對于原告的損失，應當由保險公司進行賠償。
被告永誠保險保定支公司辯稱，1.事故車輛在我公司投保有交強險及商業(yè)三者險，請法庭核實駕駛人的駕駛證和車輛行駛證是否合法有效，以及本次事故是否屬于保險責任；2.唐公交認字（2018）第130627032401號道路交通事故認定書載明“發(fā)生交通事故后，趙某駕車駛離現(xiàn)場”，根據法律規(guī)定和第三者責任保險合同約定，保險人不負賠償責任；3.被保險人彭建彩已賠付25萬元，如經查實本事故屬于保險責任，對于超出賠付費用外合理合法的損失我公司愿意賠付；4.訴訟費、鑒定費屬于間接損失，我司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
三原告圍繞自己的訴訟請求依法提交了以下證據：
A1.趙某某、趙某某、趙輝身份證復印件，唐縣公安局王京派出所戶籍證明信及戶口登記卡。證明三原告為適格訴訟主體。
A2.被告趙某駕駛證復印件、事故車輛冀Ｆ×××××小型普通客車行駛證復印件。證明事故車輛所有人為被告彭建彩，駕駛人為被告趙某，被告彭建彩及趙某為適格訴訟主體。
A3.冀Ｆ×××××小型普通客車交強險和商業(yè)險保單復印件。證明事故車輛在被告永誠保險保定支公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。
A4.唐公交認字（2018）第130627032401號道路交通事故認定書原件一份。證明此次交通事故發(fā)生的事實及被告趙某承擔事故全部責任，死者劉某無責任。
A5.（唐）公鑒（法病）字【2018】16號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書原件一份。
A6.劉某死亡醫(yī)學證明（推斷）書。
A7.劉某死亡注銷證明。
證據A5-A7證明劉某因此次交通事故死亡的事實。
A8.唐縣王京鎮(zhèn)王京村村民委員會關于死者劉某的家庭關系證明。證明死者劉某與本案原告趙某某系夫妻關系，二人育有二個孩子，分別為本案原告趙某某及原告趙輝。
A9.因本次交通事故受傷的劉占芬放棄事故車輛交強險優(yōu)先賠償的聲明。
被告永誠保險保定支公司為證實自己的主張依法提交了以下證據：
B1.被告彭建彩對機動車商業(yè)三者險免責條款的確認簽字復印件一份。證明保險公司已就免責事項向投保人彭建彩履行了提示和告知義務。
B2.交強險及商業(yè)三者險條款復印件各一份。證明被告趙某的行為屬于商業(yè)三者險免賠范圍，公司不應承擔賠償責任。
B3.人民網——四川頻道“男子交通事故逃逸法庭支持保險公司商業(yè)險免賠”新聞報道復印件一份。證明交通事故后駛離現(xiàn)場，保險公司拒賠，是得到社會大眾認可的。
B4.道路交通事故經濟賠償憑證復印件一份。證明彭建彩已向原告賠償了250000元。
另，本院依被告永誠保險保定支公司申請調取了交警卷宗材料復印件34頁。證明事故發(fā)生時的具體情況。
被告趙某、彭建彩沒有提交證據。
對于當事人無異議的證據即證據A1、A3-A8、B1、B3、B4本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據，本院分析認定如下：對證據A2，被告永誠保險保定支公司要求提供原件。因唐公交認字（2018）第130627032401號道路交通事故認定書中載明“趙某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車”字樣，這本身就是對事故車輛行駛本及司機趙某駕駛本合法有效的一種認定，故對證據A2予以認定。對證據A9，被告永誠保險保定支公司要求法院核實其真實性。該聲明載有“聲明人自愿同意將冀Ｆ×××××小型普通客車交強險賠償部分全部給付劉某親屬聲明人劉占芬并摁有手印”，庭審結束后劉占芬本人來到法庭出具了“上述聲明是我的真實意愿，我同意將冀Ｆ×××××小型普通客車交強險賠償部分全部給付劉某親屬”，劉占芬簽字并摁下手印，故對于證據A9本院予以認定。對證據B2，原告對其真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為商業(yè)三者險第二十四條中所載明的免責情況與本案事故情況不相符。唐公交認字（2018）第130627032401號道路交通事故認定書中并未認定被告趙某屬于交通肇事后逃逸，且根據保險法相關規(guī)定，如果保險人與被保險人就保險條款發(fā)生爭議，應作出有利于被保險人的解釋，故本案情況不屬于第二十四條中載明的免責事由。故對證據B2本院不予認定。
根據當事人陳述和審查確認的證據，本院認定事實如下：2018年3月24日。被告趙某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車沿唐王路由北向南行駛至唐縣王京村村北路段時，與由東向西騎自行車行駛的劉某發(fā)生交通事故，致劉某搶救無效死亡。2018年3月30日唐縣公安局交通警察大隊作出唐公交認字（2018）第130627032401號道路交通事故認定書，認定被告趙某負全部責任，劉某無責任。死者劉某為農村居民，與本案原告趙某某系夫妻關系，二人育有一女一子，分別為本案原告趙某某與本案原告趙輝。在本案審理過程中，因此次交通事故受傷的劉占芬發(fā)表聲明自愿放棄事故車輛交強險優(yōu)先賠償部分，同意將其全部給付劉某親屬。
另查明，被告趙某駕駛的冀Ｆ×××××小型普通客車登記所有人為被告彭建彩，在被告永誠財產保險股份有限公司保定中心支公司投保交強險和不計免賠率最高限額為三十萬元的商業(yè)三者險。被告趙某與被告彭建彩系夫妻關系。事發(fā)后，被告彭建彩已向原告方賠償了250000元。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。在本次事故中，唐縣公安局交通警察大隊作出唐公交認字（2018）第130627032401號道路交通事故認定書認定被告趙某承擔事故全部責任，死者劉某無責任。被告趙某駕駛的冀Ｆ×××××小型普通客車在被告永誠財產保險股份有限公司保定中心支公司投保交強險和不計免賠率最高限額為三十萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。故本次事故給原告造成的損失，應先由被告永誠保險保定支公司在交強險賠償限額內對原告進行賠償，不足部分在商業(yè)三者險賠償范圍內給予賠償，仍不足的部分由被告趙某、彭建彩進行賠償。對于被告永誠保險保定支公司主張的死亡賠償金應當計算十六年，因事故發(fā)生時死者劉某已滿63周歲、未滿64周歲，本院計算死亡賠償金計算年限為十七年。對被告永誠保險保定支公司提出的精神損害撫慰金過高，認可二到三萬元的意見，被告趙某在承擔事故全部責任的情況下，導致劉某死亡，其夫喪妻，子女喪母，給三原告帶來了巨大的精神痛苦，故原告請求賠償精神損害撫慰金50000元，本院予以支持。對于交通費及處理喪葬事宜產生的誤工費，因原告未提供證據予以證實，但處理事故及辦理喪葬事宜必然會產生交通費用及誤工費用，且原告趙某某住所地為河南省三門峽市，而事故發(fā)生地及辦理喪葬事宜的地點均在河北省唐縣境內，產生交通費用更是必然。故本院酌定交通費為500元，趙某某誤工費500元，趙某某誤工費500元，趙輝誤工費500元。三原告因此次交通事故造成的損失有死亡賠償金218977（12881元*17年）元，喪葬費32633（65266元除以2）元，精神損害撫慰金50000元，交通費500元，誤工費1500元，共計303610元。對于被告永誠保險保定支公司提出的被告趙某的駛離現(xiàn)場的行為屬于商業(yè)三者險第二十四條中規(guī)定的免責事由的主張，因道路交通事故認定書中并未認定被告趙某駛離現(xiàn)場投案報警的行為系交通肇事后逃逸。因此，對被告永誠保險保定支公司的主張不予采納。對于被告永誠保險保定支公司提出的被告彭建彩已賠付原告方250000元，如查證此次事故屬于保險事故，我公司僅對超出250000元后的不足部分進行賠付的主張，因侵權人彭建彩是否能對原告方賠付及賠付多少，并不能減輕或加重保險公司的賠償責任，保險公司的賠償是基于法律規(guī)定及保險合同的約定，在保險公司賠付受害人后，彭建彩是否要求返還是其個人的民事權利，不能因為侵權人的墊付而免除保險公司的賠償義務。故對被告永誠保險保定支公司的主張不予采納。對被告永誠保險保定支公司提出的訴訟費屬于間接損失，我司不承擔的抗辯理由，因為訴訟費系被保險人為了主張權利、查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度，所支出的必要的、合理的費用，且保險公司在承保時應當預料到發(fā)生交通事故可能產生訴訟費用，故對該抗辯理由本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險賠償限額內賠償三原告趙某某、趙某某、趙輝精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元,判決生效后15內付清；
二、被告永誠財產保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險理賠限額內賠償三原告趙某某、趙某某、趙輝死亡賠償金158977元、喪葬費32633元、交通費500元，誤工費1500元，共計193610元，判決生效后15內付清；
三、被告趙某、彭建彩在被告永誠財產保險股份有限公司保定中心支公司賠付三原告趙某某、趙某某、趙輝后，不再承擔賠償責任；
四、駁回三原告趙某某、趙某某、趙輝其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5950元，由三原告趙某某、趙某某、趙輝負擔96元，由被告永誠財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔5854元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 安彥生
人民陪審員 馬偉才
人民陪審員 張少華

書記員： 安大偉