原告：趙某某，（小名老門）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民。
原告：趙某某，（小名老六、趙愛國）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民。
原告：趙素珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民。
原告：趙連平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民。
原告：趙國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙鐵旦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙勇強，（小名趙永強）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，
原告：趙進才，（小名趙破拉）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙建音，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙小七，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙同音，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙羊羔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙鐵剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙靈群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙永利，（小名永力）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙小葉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙振雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告：趙進平，（小名趙盡平）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人。
原告:趙恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，
原告:趙凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，
原告:趙銀平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，
原告:趙戰(zhàn)豐，（小名趙戰(zhàn)峰）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，
訴訟代表人：趙某某（小名老門），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民。
委托代理人:薛東成，河北龍洲律師事務所律師。
被告:行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)。該地址:行某某許由村南。
負責人：楊文學，該小區(qū)合伙人。
被告：孫淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行某某，
委托代理人：白玉，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。
被告：楊文學，又名楊衛(wèi)，男，1979年9月23日，漢族，住行某某。

原告趙某某、趙某某、趙素珍、趙連平、趙國軍、趙鐵旦、趙勇強、趙進才、趙建音、趙小七、趙同音、趙羊羔、趙鐵鋼、趙靈群、趙永利、趙小葉、趙振雷、趙進平、趙恒、趙凱、趙銀平、趙戰(zhàn)豐與被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)、孫淑英，楊文學為買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月5日受理后，本院依法組成合議庭，于2017年2月9日公開開庭審理了本案。原告的訴訟代表人趙某某、委托代理人薛東成、被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)負責人楊文學、被告孫淑英及其委托代理人白玉、被告楊文學到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告是從事種植業(yè)的農(nóng)民，2016年秋被告行某某××園區(qū)為飼養(yǎng)園區(qū)的奶牛，購買原告種植的田間帶玉米棒的玉米秸做青儲飼料，每畝地750元，均有被告法定代表人分別為原告出具了證明條，經(jīng)計算，共計欠原告53021元。現(xiàn)該小區(qū)實際經(jīng)營人韓義剛（孫淑英的丈夫）事故死亡，被告將該小區(qū)的奶牛轉(zhuǎn)移。現(xiàn)為維護原告的合法權益，訴于法院，請求依法判令被告給付原告欠款53021元。
原告為證明自己的主張在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：
行某某××園區(qū)過磅單，加蓋了孫淑英的手章。過磅單顯示：
趙某某過磅單一張，過磅單記名為老門，單價是750元每畝，金額為2250元，2016年9月29日。
趙某某過磅單二張，一張登記的名字是老六，單價是每畝750元，金額為1245元，另一張登記的是趙愛國的名字，每畝單價是750元，總金額為1365元。2016年9月21日。
趙素珍過磅單兩張，一張時間為2016年9月20日，單價為每畝700元，金額為1260元，一張時間為2016年9月21日，單價為每畝700元，金額為1310元。
趙連平過磅單一張，單價為每畝750元，金額為3750元。2016年9月21日。
趙國軍過磅單一張，單價為每畝750元，金額為1125元，2016年9月21日。
趙鐵旦過磅單一張，單價為每畝750元，金額為1170元，2016年9月20日。
趙勇強過磅單一張，過磅單上登記為趙永強，單價為每畝750元，金額為1125元，2016年9月22日。
趙進才過磅單一張，過磅單上登記為趙破拉，單價為每畝750元，金額為1942元。2016年9月21日。
趙建音過磅單兩張，過磅單登記為趙建銀，一張為2016年9月21日，單價為每畝750元，金額為450元，一張為2016年9月22日，單價為每畝750元，金額為1950元。
趙小七過磅單一張，單價為每畝750元，金額為1875元。2016年9月21日。
趙同音過磅單一張，單價為每畝750元，金額為1725元，2016年9月21日。
趙羊羔過磅單一張，單價為每畝750元，金額為7237元。2016年9月22日。
趙鐵剛過磅單一張，單價為每畝750元，金額為1650元。2016年9月20日。
趙靈群過磅單二張，一張沒有注明時間，單價為每畝750元，金額為1522元，另一張時間為2016年9月22日，單價為每畝750元，金額為1800元。
趙永利過磅單一張，過磅單登記為永力，單價為每畝750元，金額為3750元。2016年9月20日。
趙小葉過磅單一張，單價為每畝750元，金額為1800元。2016年9月21日。
趙振雷過磅單一張，單價為每畝750元，金額為2085元。時間為2016年9月21日。
趙進平過磅一張，過磅單登記為趙盡平，單價為每畝800元，金額為1500元。2016年9月21日。
趙恒的過磅單一張，單價為每畝750元，金額為525元。2016年9月21日。
趙凱過磅單一張，單價為每畝750元，金額為3000元。2016年9月22日。
趙銀平過磅單一張，單價為每畝750元，金額為3075元。2016年9月21日。
趙戰(zhàn)豐過磅單一張，過磅單登記為趙戰(zhàn)峰，單價為每畝750元，金額為1200元。2016年9月21日。
被告行某某寶某養(yǎng)某小區(qū)在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：我養(yǎng)某小區(qū)不應承擔還款義務，是韓義剛個人收購的，與養(yǎng)某小區(qū)無關。
被告行某某寶某養(yǎng)某小區(qū)未向法庭提交證據(jù)：
被告孫淑英在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：本案實際是以青草為標的物的買賣合同糾紛，出賣人為原告趙某某等22人，買受人為養(yǎng)某園區(qū)，寶某養(yǎng)某園區(qū)的責任與孫淑英個人無關，另孫淑英不是養(yǎng)某園區(qū)的合伙人，不應承擔與其有關的任何債務。
被告孫淑英在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)：
被告楊文學在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：不應該由我承擔，是韓義剛個人收購的，與養(yǎng)某小區(qū)無關，我和韓義剛是從2015年8月1日分開的，牛是分開養(yǎng)殖的，分開經(jīng)營的，應該由韓義剛個人承擔。
被告楊文學在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)：
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告行某某××園區(qū)對過磅單的真實性沒有異議，但認為這不是養(yǎng)某小區(qū)收的青儲，我是合伙人之一，小區(qū)要是收購玉米青儲的話不可能用外人，2015年收購的時候是蓋的公章，后來都是蓋的孫淑英的手章，跟我養(yǎng)某小區(qū)沒有關系。原告提交的票據(jù)是我們小區(qū)定制的，但是不代表是我養(yǎng)某小區(qū)收購的，我個人收的和養(yǎng)某小區(qū)也沒有關系，因為我們自2015年8月1日就分開養(yǎng)殖了。以上款項應該韓義剛和孫淑英個人償還，他們償還不了應該由收購人高素貞償還，因為票據(jù)上是高素貞簽的。
被告孫淑英對過磅單真實性、合法性沒有異議，1、原告出示的過磅單作為青草買賣合同的書面依據(jù)，證實了該青草買賣合同的法律關系與原告各方所形成，孫淑英不是合同主體。2、原告及第三人陳述已經(jīng)說明孫淑英的手章并非孫淑英本人所簽，系養(yǎng)某園區(qū)經(jīng)營人韓義剛及高素貞擅自簽署，孫淑英對上述事實并不知曉。
被告楊文學對上述過磅單的真實性沒有意見，不否認，但認為與其個人沒有關系。稱我個人收購青草的時間為2016年9月13日至17日，我是按照噸位收購的，我現(xiàn)在喂牛所需的草料是我收購后儲存在營南村村東，我每天拉青儲草喂牛有監(jiān)控為證。
為查明本案事實，據(jù)本院涉及行某某××園區(qū)系列案件的審理情況，本院依法調(diào)取了相關案件的有關證據(jù)材料。
1、行某某××園區(qū)營業(yè)執(zhí)照一份。
內(nèi)容為：行某某××園區(qū)為個人獨資企業(yè)，成立于2009年4月22日，投資人為韓義崗，核準日期為2016年10月28日。
2、離婚協(xié)議書一份。
證明2016年10月28日韓義崗與孫淑英在行某某民政局協(xié)議離婚，財產(chǎn)分割：位于行某某××余底村房產(chǎn)一處，包括家用電器及家具歸女方所有，位于行某某××園區(qū)股份、吉利牌轎車一輛（冀Ａ×××××）歸男方所有。債權、債務均有男方享有和償還。
3、行上調(diào)2016號人民調(diào)解協(xié)議書一份。
內(nèi)容為：申請人：韓義剛，被申請人：楊文學。二人共同辦牛場，同為負責人，但賬目很長時間未結，二人又說不到一塊，為把賬目結清，申請本會幫助協(xié)調(diào)，經(jīng)本會主持邀請他們兼職會計楊朝策參與，雙方共同達成如下協(xié)議。一、結賬以來總收入5523789元。二、結賬以來總費用6550263元。三、結賬虧損1026474元。四、牛場股份：韓義剛二股，楊文學一股，每股應負擔虧損342158元。五、楊文學應攤342158元，減去楊文學費用中所含54529元，再給韓義剛287600元。六、本協(xié)議制定后養(yǎng)某園區(qū)內(nèi)涉及賬目上的問題以本協(xié)議為準，以后任何涉及賬目上的一切文書、字據(jù)、數(shù)字一切作廢。七、本協(xié)議雙方簽字就生效。本協(xié)議一式四份，當事人、縣、鄉(xiāng)各執(zhí)一份。民調(diào)員：雷發(fā)水、馬小合、劉振江。2016年8月26日。經(jīng)庭審質(zhì)證，
4、2016年8月29日協(xié)議書一份。
內(nèi)容為：行某某××園區(qū)股東孫淑英、韓義崗、楊文學經(jīng)過充分協(xié)商達成以下協(xié)議：一、行某某××園區(qū)營業(yè)執(zhí)照法人代表孫淑英及其丈夫韓義崗為第一股東，追加第二股東楊文學，其二人投資比例為楊文學占總投資的三分之一，其余的三分之二由法人孫淑英及其丈夫韓義崗共同持有。各自占有的股份可自由轉(zhuǎn)讓，（在不損害小區(qū)發(fā)展的情況下）對方無權干涉。二、奶款發(fā)放。在收鮮奶的企業(yè)結賬后（以奶款打入法人的賬號時間為準。）三個工作日內(nèi)結賬清算(以雙方各自交奶的數(shù)量及收奶企業(yè)發(fā)放的數(shù)量為準)。三、費用問題。行某某××園區(qū)所有產(chǎn)生的費用由股東研究決定，三百元之內(nèi)包括三百元由法人在一般情況下可自由決定，所有產(chǎn)生的費用按股東比例清算。四、重大事項由股東大會研究決定。五、違反上述條款的股東持有人應拿出原持有股份的一半賠償給對方。六、違反條款解決方式。由雙方當事人在見證人的調(diào)解下按以上條款解決，如調(diào)解不成，由當?shù)胤ㄔ航鉀Q。第一股東（簽字）：孫淑英、韓義崗；第二股東楊衛(wèi)；見證人楊某。2016年8月29日。此協(xié)議一式三份，復印件同時有效，偽造、變造復印件無效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見為：對以上證據(jù)的真實性無異議，另根據(jù)其他案件中的相關證據(jù)在2009年4月22日成立時至2016年10月28日變更登記時，投資人為孫淑英。
被告行某某××園區(qū)的質(zhì)證意見為：對以上證據(jù)無異議，但這些款是韓義剛個人欠的，應由韓義剛個人償還。
被告孫淑英的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實性、合法性無異議，關于寶某養(yǎng)某園區(qū)，除信用社貸款孫淑英本人簽字外，其他所有與孫淑英有關的簽字均非本人所簽，與該案件相類似的其它案件在庭審中已查明，包括工商登記及變更工商登記的行為均由韓義剛及他人完成，孫淑英并沒有參與，也沒有對其進行任何授權。綜上，孫淑英與寶某養(yǎng)某園區(qū)沒有關系，不應承擔寶某養(yǎng)某園區(qū)合伙人之連帶責任。
被告楊文學的質(zhì)證意見為：應該韓義剛個人償還，與我個人作為合伙人沒有關系。
經(jīng)審理查明，行某某××園區(qū)成立于2009年4月22日，在行某某工商局登記為孫淑英的個人獨資企業(yè)，實際由韓義崗、楊文學、劉建峰三人合伙投資經(jīng)營，各占三分之一股份，奶農(nóng)的奶牛在養(yǎng)某園區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)，小區(qū)統(tǒng)一收取奶農(nóng)的牛奶后，向收奶企業(yè)交售，小區(qū)賺取牛奶差價。后劉建峰退股，韓義崗購買了劉建峰的股份與楊文學二人合伙經(jīng)營至2015年8月，合伙人一直未簽訂書面的合伙協(xié)議。之后因收奶企業(yè)的要求農(nóng)戶不能進入養(yǎng)某小區(qū)，小區(qū)內(nèi)只能飼養(yǎng)自己的奶牛，至此，因收奶企業(yè)要求，散戶奶農(nóng)不得入住養(yǎng)某區(qū)，小區(qū)內(nèi)只能飼養(yǎng)自己的奶牛，韓義崗與楊文學分開獨立經(jīng)營，個人飼養(yǎng)個人的奶牛，各雇各的工人，自負盈虧，只是共同使用行某某××園區(qū)的場地、設備、賬戶等公共資源。2016年8月26日經(jīng)上方鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，韓義崗、楊文學對行某某××園區(qū)的賬目進行了結算，按照，韓義崗持有兩股、楊文學持有一股的比例，分攤了行某某××園區(qū)的費用。2016年8月29日韓義崗與楊文學二人簽訂了協(xié)議書，約定孫淑英持有行某某××園區(qū)三分之一股份，韓義崗占三分之一股份、楊文學占三分之一股份。韓義崗與楊文學各自飼養(yǎng)自己的奶牛，二人共同使用行某某××園區(qū)的賬戶，雇傭會記給二人分別記賬，韓義崗與楊文學按2比1的比例負擔公用費用，盈虧自負。
2016年國慶前韓義崗委托高素貞在行某某東楊莊、西楊莊、安里等村以每畝750元的價格代為收購原告的青貯玉米，由高素貞為原告出具過磅單，并加蓋孫淑英的手章。其中趙某某過磅單一張，過磅單記名為老門，金額為2250元；趙某某過磅單二張，一張登記的名字是老六，另一張登記的是趙愛國的名字，總金額為2610元；趙素珍過磅單兩張，總金額為2570元；趙連平過磅單一張，金額為3750元；趙國軍過磅單一張，金額為1125元；趙鐵旦過磅單一張，金額為1170元；趙勇強過磅單一張，過磅單上登記為趙永強，金額為1125元；趙進才過磅單一張，過磅單上登記為趙破拉，金額為1942元；趙建音過磅單兩張，過磅單登記為趙建銀，總金額為2400元。趙小七過磅單一張，金額為1875元；趙同音過磅單一張，金額為1725元；趙羊羔過磅單一張，金額為7237元；趙鐵剛過磅單一張，金額為1650元；趙靈群過磅單二張，總金額為3322元；趙永利過磅單一張，過磅單登記為永力，金額為3750元；趙小葉過磅單一張，金額為1800元；趙振雷過磅單一張，金額為2085元；趙進平過磅一張，過磅單登記為趙盡平，金額為1500元；趙恒的過磅單一張，金額為525元；趙凱過磅單一張，金額為3000元；趙銀平過磅單一張，金額為3075元；趙戰(zhàn)豐過磅單一張，過磅單登記為趙戰(zhàn)峰，金額為1200元。
2016年10月28日韓義崗與孫淑英在行某某民政局協(xié)議離婚，同日行某某××園區(qū)的投資人變更為韓義崗。離婚協(xié)議約定：行某某××園區(qū)股份、吉利牌轎車一輛（冀Ａ×××××）歸男方所有。債權、債務均有男方享有和償還。行某某××園區(qū)歸韓義崗所有，余底村的房屋及物品歸韓義崗所有。
韓義崗因交通事故于2016年10月30日去世。韓義崗的父母已于幾年前死亡，其遺產(chǎn)的第一順序繼承人為其四個子女，2016年12月12日韓義崗的長女韓桂媛、次女韓尚宏、兒子韓果汕均表示放棄對其父韓義崗遺產(chǎn)的繼承。2016年12月15日三女韓尚君也表示放棄對遺產(chǎn)的繼承。
庭審中，原告將訴訟請求變更為一、依法判令被告行某某××園區(qū)對欠原告的債務承擔民事責任，被告孫淑英和楊衛(wèi)作為合伙人對養(yǎng)某園區(qū)債務承擔連帶責任。二、由于計算錯誤，將訴訟請求的數(shù)額53021元變更為51686元。
上述事實，由原、被告的陳述、庭審記錄及相關證據(jù)在案為證，應予認定。
份，韓義崗委托高素貞以750元每畝的價格收購原告的青貯玉米秸稈，由高素貞給原告出具過磅單。韓義崗與原告形成買賣合同關系，韓義崗應履行付款義務。原告的青貯玉米秸稈款額分別為：趙某某金額2250元，趙某某金額2610元，趙素珍金額2570元，趙連平金額3750元，趙國軍金額1125元，趙鐵旦金額1170元，趙勇強金額1125元，趙進才金額1942元，趙建音金額2400元，趙小七金額1875元，趙同音金額1725元，趙羊羔金額7237元，趙鐵剛金額1650元，趙靈群金額3322元，趙永利金額3750，趙小葉金額1800元。趙振雷金額2085元，趙進平金額1500元，趙恒金額525元，趙凱金額3000元，趙銀平金額3075元，趙戰(zhàn)豐金額1200元。行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)在行唐。

行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)在行某某工商局登記為個人獨資企業(yè)，但。實為韓義崗、楊文學二人合伙共有。2015年8月份后，韓義崗與楊文學在小區(qū)內(nèi)分開各自飼養(yǎng)奶牛，共用行某某××園區(qū)的公共資源，費用分攤，自負盈虧。2016年8月26日經(jīng)上方鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，二人就共同辦牛場期間的賬目進行了結算，并確認韓義崗享有牛場三分之二股份，楊文學享有牛場三分之一股份。2016年8月29日韓義崗與楊文學簽訂的協(xié)議書，明確韓義崗與妻子孫淑英享有行某某××園區(qū)三分之二股份，楊文學享有三分之一股份，奶款在收奶企業(yè)發(fā)放后二人結算。韓義崗在2016年9月份收購原告的青貯玉米后存放在行某某××園區(qū)內(nèi)以供其飼養(yǎng)的奶牛食用，屬于其個人債務，應由其個人償還，因其已過世，其繼承人已表示放棄繼承，可由韓義崗遺留的遺產(chǎn)承擔，行某某××園區(qū)不是承擔債務的主體。此債務產(chǎn)生于孫淑英與韓義崗婚姻存續(xù)期間，據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。因此，被告孫淑英與韓義崗婚姻關系存續(xù)期間，韓義崗欠原告的青貯玉米款之債務，屬被告孫淑英和韓義崗二人的夫妻共同債務，應先用韓義崗的遺產(chǎn)償還，被告孫淑英承擔連帶清償責任。經(jīng)審判委員會研究，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后五日內(nèi)，以韓義崗生前所有的行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的三分之二股份及其他個人遺產(chǎn)清償原告青貯玉米款合計51686元。其中趙某某金額2250元，趙某某金額2610元，趙素珍金額2570元，趙連平金額3750元，趙國軍金額1125元，趙鐵旦金額1170元，趙勇強金額1125元，趙進才金額1942元，趙建音金額2400元，趙小七金額1875元，趙同音金額1725元，趙羊羔金額7237元，趙鐵剛金額1650元，趙靈群金額3322元，趙永利金額3750，趙小葉金額1800元，趙振雷金額2085元，趙進平金額1500元，趙恒金額525元，趙凱金額3000元，趙銀平金額3075元，趙戰(zhàn)豐金額1200元。
二、被告孫淑英對以上債務承擔連帶清償責任。
三、涉及韓義崗遺留在行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的遺產(chǎn)執(zhí)行時，被告楊文學協(xié)助執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1092元，以韓義崗所有的行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的三分之二股份及其他個人遺產(chǎn)負擔，被告孫淑英承擔連帶責任。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 王軍
審判員 劉春玲
人民陪審員 顧素玲

書記員： 段彥曲