趙華國(guó)
胡堃鵬（代理權(quán)限特別授權(quán)
李三（代理權(quán)限特別授權(quán)
趙某某
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
王顯（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告趙華國(guó)。
原告趙某某。系趙華國(guó)之父。
二原告共同委托代理人胡堃鵬（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)，出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取執(zhí)行款）。
二原告共同委托代理人李三（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)，出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取執(zhí)行款）。
被告李某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。住所地:隨州市曾都區(qū)漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，經(jīng)理。
委托代理人王顯（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為參加訴訟，進(jìn)行和解等），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告趙華國(guó)、趙某某與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員湯文亮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙華國(guó)、趙某某的共同委托代理人胡堃鵬和李三，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司的委托代理人王顯到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月9日21時(shí)許，被告李某某駕駛鄂S×××××號(hào)小型轎車，沿316國(guó)道從隨縣厲山鎮(zhèn)往唐縣鎮(zhèn)方向行駛，21時(shí)40分左右，當(dāng)車行至隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)加油站附近路段時(shí)，車輛逆行駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向行駛的原告趙華國(guó)駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損，趙華國(guó)受傷的交通事故。后隨縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年6月13日作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按右側(cè)通行，未與對(duì)向車輛保持必要的安全距離，是造成此交通事故的直接原因，應(yīng)由被告李某某負(fù)此交通事故全部責(zé)任，原告趙華國(guó)無(wú)責(zé)任。庭審中，被告對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書》沒(méi)有異議。事故發(fā)生當(dāng)日（2013年6月9日），原告趙華國(guó)即被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)58106.64元，于2013年7月19日出院，共住院40天。原告趙華國(guó)另向本院提交了湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)六張，收費(fèi)單位均為隨州市中心醫(yī)院，日期分別為2013年6月9日、2013年6月9日、2013年6月9日、2013年9月20日、2013年11月19日、2014年1月9日，金額分別為11元、827.12元、738.52元、128元、128元、128元；湖北省醫(yī)療單位門診診查費(fèi)掛號(hào)費(fèi)票據(jù)四張，收費(fèi)單位均為隨州市中心醫(yī)院，日期分別為2013年6月9日、2013年9月20日、2013年11月19日、2014年1月9日，金額分別為5.5元、4.5元、4.5元、4.5元。庭審中，被告對(duì)原告所提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議。綜上，原告趙華國(guó)共計(jì)住院40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60086.28元。2014年1月15日，湖北隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊(duì)委托對(duì)原告趙華國(guó)的傷殘程度、休息護(hù)理時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)等事項(xiàng)作出（2014）醫(yī)鑒字第0100號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》。鑒定意見(jiàn)為:（一）趙華國(guó)的損傷評(píng)定為Ⅸ級(jí)傷殘（玖級(jí)）。（二）從受傷之日起治療休息9月，一人護(hù)理3月（包括二次手術(shù)休息、護(hù)理時(shí)間）。（三）所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償。（四）從鑒定之日起后續(xù)治療費(fèi)用擬定為8000元或按實(shí)際發(fā)生賠償（包括后期康復(fù)及二次手術(shù)等費(fèi)用）。原告趙華國(guó)為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1650元。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛鄂S×××××號(hào)小型轎車，沿316國(guó)道從隨縣厲山鎮(zhèn)往唐縣鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)加油站附近路段時(shí)，車輛逆行駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向行駛的原告趙華國(guó)駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損，趙華國(guó)受傷的交通事故。公安交警部門據(jù)此作出的由被告李某某負(fù)此交通事故全部責(zé)任、原告趙華國(guó)無(wú)責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告李某某應(yīng)對(duì)原告趙華國(guó)因此交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛鄂S×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)購(gòu)買了不計(jì)免賠率險(xiǎn)）各一份，且系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照合同約定對(duì)原告的損失予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在庭審中提出對(duì)原告方所提交的《司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定結(jié)論沒(méi)有異議。對(duì)原告方所提交的《司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，并以此作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司對(duì)原告方提交的被告李某某的身份證、行駛證和駕駛證有異議，認(rèn)為是復(fù)印件不足以達(dá)到其證明目的。庭后經(jīng)本院核實(shí)，與原件無(wú)異，對(duì)上述證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱原告趙華國(guó)、趙某某所遞交的由隨縣厲山鎮(zhèn)富足社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明其證明主體有瑕疵，不能證明原告趙某某的子女情況，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)出具戶籍證明的抗辯理由，因社區(qū)居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，對(duì)社區(qū)居民的生育子女、居住等基本情況有最及時(shí)、真實(shí)的了解，而公安機(jī)關(guān)雖然有戶籍科負(fù)責(zé)管理居民戶口資料，但如涉及子女戶口遷出或未與父、母上在同一戶口上時(shí)反而對(duì)生育子女的情況不能真實(shí)客觀的掌握，且被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司未提供相反的證據(jù)推翻原告所主張證明的事實(shí)，故對(duì)該抗辯理由本院不予采信。原告趙華國(guó)、趙某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地原厲山鎮(zhèn)富足村于2011年11月因城市規(guī)劃、機(jī)構(gòu)改革由村就地改建為社區(qū)，現(xiàn)為隨縣厲山鎮(zhèn)富足社區(qū)居民委員會(huì)，該社區(qū)居民均為失地農(nóng)民，其經(jīng)常居住地、主要生活來(lái)源和消費(fèi)均發(fā)生于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司提出原告趙華國(guó)、趙某某系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失的抗辯理由，本院依法不予支持。原告方雖然沒(méi)有就其要求被告賠償其交通費(fèi)的主張向本院提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但原告?zhèn)笾С鼋煌ㄙM(fèi)屬客觀事實(shí)，對(duì)于這一點(diǎn)被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司亦不否認(rèn)，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定交通費(fèi)為800元。原告趙華國(guó)主張其損失明細(xì)中的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按《2014年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未向本院提交任何證據(jù)用以證明其從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司亦對(duì)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，故對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)本院不予支持，應(yīng)按《2014年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱對(duì)本案司法鑒定的鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。因原告趙華國(guó)對(duì)其自身傷情進(jìn)行的法醫(yī)鑒定是查明和確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”之規(guī)定，該鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人，即被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司承擔(dān)。故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司上述抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額……”之規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)按勝、敗訴情況負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱不應(yīng)由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告方因此事故所致經(jīng)濟(jì)損失有:①醫(yī)療費(fèi)60086.28元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元／天×40天）；③后續(xù)治療費(fèi)8000元；④殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%，原告趙華國(guó)xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時(shí)年滿39周歲，賠償年限按20年計(jì)算）；⑤被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22050元（15750元／年×14年×20%÷2，被扶養(yǎng)人趙華國(guó)之父趙某某xxxx年xx月xx日出生，趙華國(guó)發(fā)生交通事故時(shí)年滿66周歲，被扶養(yǎng)年限按14年計(jì)算，趙某某育有兩子女，扶養(yǎng)人按二人計(jì)算）；⑥誤工費(fèi)14215.8元（23693元／年÷365天×219天，誤工時(shí)間從交通事故發(fā)生之日即2013年6月9日其計(jì)算至定殘前一天即2014年1月14日止，共計(jì)219天）；⑦護(hù)理費(fèi)6502元（26008元／年÷12月×3月）；⑧交通費(fèi)酌定為800元，合計(jì)205278.08元。原告方請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金10000元的數(shù)額過(guò)高，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、本案實(shí)際情況、原告的傷情鑒定及被告的事故責(zé)任，酌定為5000元，列入交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍。原告方另花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元。因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定“……死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。”故在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告趙華國(guó)、趙某某的賠償數(shù)額為:120000元［其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元（醫(yī)療費(fèi)60086.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，上述費(fèi)用合計(jì)70086.28元，超過(guò)10000元賠償限額，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按10000元賠付）；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（殘疾賠償金91624元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22050元、誤工費(fèi)14215.8元、護(hù)理費(fèi)6502元、交通費(fèi)酌定為800元、精神損害撫慰金5000元，上述費(fèi)用合計(jì)140191.8元，超過(guò)110000元賠償限額，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按110000元賠付）］。因三者險(xiǎn)購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故在三者險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告方的賠償數(shù)額為:90278.08元（205278.08元＋5000元-120000元）。因保險(xiǎn)理賠款以可足額賠償原告方的訴訟請(qǐng)求，故被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙華國(guó)、趙某某因此交通事故所致?lián)p失210278.08元（120000元＋90278.08元，其中在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90278.08元）。
二、駁回原告趙華國(guó)、趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，原告趙華國(guó)、趙某某負(fù)擔(dān)200元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)4400元；鑒定費(fèi)1650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行:隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛鄂S×××××號(hào)小型轎車，沿316國(guó)道從隨縣厲山鎮(zhèn)往唐縣鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)加油站附近路段時(shí)，車輛逆行駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向行駛的原告趙華國(guó)駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損，趙華國(guó)受傷的交通事故。公安交警部門據(jù)此作出的由被告李某某負(fù)此交通事故全部責(zé)任、原告趙華國(guó)無(wú)責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告李某某應(yīng)對(duì)原告趙華國(guó)因此交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛鄂S×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)購(gòu)買了不計(jì)免賠率險(xiǎn)）各一份，且系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照合同約定對(duì)原告的損失予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在庭審中提出對(duì)原告方所提交的《司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定結(jié)論沒(méi)有異議。對(duì)原告方所提交的《司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，并以此作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司對(duì)原告方提交的被告李某某的身份證、行駛證和駕駛證有異議，認(rèn)為是復(fù)印件不足以達(dá)到其證明目的。庭后經(jīng)本院核實(shí)，與原件無(wú)異，對(duì)上述證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱原告趙華國(guó)、趙某某所遞交的由隨縣厲山鎮(zhèn)富足社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明其證明主體有瑕疵，不能證明原告趙某某的子女情況，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)出具戶籍證明的抗辯理由，因社區(qū)居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，對(duì)社區(qū)居民的生育子女、居住等基本情況有最及時(shí)、真實(shí)的了解，而公安機(jī)關(guān)雖然有戶籍科負(fù)責(zé)管理居民戶口資料，但如涉及子女戶口遷出或未與父、母上在同一戶口上時(shí)反而對(duì)生育子女的情況不能真實(shí)客觀的掌握，且被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司未提供相反的證據(jù)推翻原告所主張證明的事實(shí)，故對(duì)該抗辯理由本院不予采信。原告趙華國(guó)、趙某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地原厲山鎮(zhèn)富足村于2011年11月因城市規(guī)劃、機(jī)構(gòu)改革由村就地改建為社區(qū)，現(xiàn)為隨縣厲山鎮(zhèn)富足社區(qū)居民委員會(huì)，該社區(qū)居民均為失地農(nóng)民，其經(jīng)常居住地、主要生活來(lái)源和消費(fèi)均發(fā)生于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司提出原告趙華國(guó)、趙某某系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失的抗辯理由，本院依法不予支持。原告方雖然沒(méi)有就其要求被告賠償其交通費(fèi)的主張向本院提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但原告?zhèn)笾С鼋煌ㄙM(fèi)屬客觀事實(shí)，對(duì)于這一點(diǎn)被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司亦不否認(rèn)，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定交通費(fèi)為800元。原告趙華國(guó)主張其損失明細(xì)中的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按《2014年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未向本院提交任何證據(jù)用以證明其從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司亦對(duì)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，故對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)本院不予支持，應(yīng)按《2014年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱對(duì)本案司法鑒定的鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。因原告趙華國(guó)對(duì)其自身傷情進(jìn)行的法醫(yī)鑒定是查明和確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，該鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人，即被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司承擔(dān)。故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司上述抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額……”之規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)按勝、敗訴情況負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱不應(yīng)由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告方因此事故所致經(jīng)濟(jì)損失有:①醫(yī)療費(fèi)60086.28元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元／天×40天）；③后續(xù)治療費(fèi)8000元；④殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%，原告趙華國(guó)xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時(shí)年滿39周歲，賠償年限按20年計(jì)算）；⑤被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22050元（15750元／年×14年×20%÷2，被扶養(yǎng)人趙華國(guó)之父趙某某xxxx年xx月xx日出生，趙華國(guó)發(fā)生交通事故時(shí)年滿66周歲，被扶養(yǎng)年限按14年計(jì)算，趙某某育有兩子女，扶養(yǎng)人按二人計(jì)算）；⑥誤工費(fèi)14215.8元（23693元／年÷365天×219天，誤工時(shí)間從交通事故發(fā)生之日即2013年6月9日其計(jì)算至定殘前一天即2014年1月14日止，共計(jì)219天）；⑦護(hù)理費(fèi)6502元（26008元／年÷12月×3月）；⑧交通費(fèi)酌定為800元，合計(jì)205278.08元。原告方請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金10000元的數(shù)額過(guò)高，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、本案實(shí)際情況、原告的傷情鑒定及被告的事故責(zé)任，酌定為5000元，列入交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍。原告方另花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元。因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定“……死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。”故在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告趙華國(guó)、趙某某的賠償數(shù)額為:120000元［其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元（醫(yī)療費(fèi)60086.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，上述費(fèi)用合計(jì)70086.28元，超過(guò)10000元賠償限額，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按10000元賠付）；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（殘疾賠償金91624元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22050元、誤工費(fèi)14215.8元、護(hù)理費(fèi)6502元、交通費(fèi)酌定為800元、精神損害撫慰金5000元，上述費(fèi)用合計(jì)140191.8元，超過(guò)110000元賠償限額，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按110000元賠付）］。因三者險(xiǎn)購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故在三者險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告方的賠償數(shù)額為:90278.08元（205278.08元＋5000元-120000元）。因保險(xiǎn)理賠款以可足額賠償原告方的訴訟請(qǐng)求，故被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙華國(guó)、趙某某因此交通事故所致?lián)p失210278.08元（120000元＋90278.08元，其中在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90278.08元）。
二、駁回原告趙華國(guó)、趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，原告趙華國(guó)、趙某某負(fù)擔(dān)200元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)4400元；鑒定費(fèi)1650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湯文亮

書記員：龐紅艷