趙某
王虞茗（湖北圖盛律師事務所）
湖北民族學院附屬民大醫(yī)院
冉啟安（湖北震邦華廣律師事務所）
龔道榮

原告趙某。
委托代理人（特別授權）王虞茗，湖北圖盛律師事務所律師。
被告湖北民族學院附屬民大醫(yī)院，住所地:恩施市五峰山路2號。
法定代表人向陽，該院院長。
委托代理人（特別授權）冉啟安，湖北震邦華廣律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）龔道榮。
原告趙某訴被告湖北民族學院附屬民大醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理后，經原告申請，本院委托恩施州鴻翔司法鑒定中心對被告的診療行為是否存在醫(yī)療過錯進行了鑒定，現依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2014年4月24日公開開庭進行了審理。原告趙某，被告湖北民族學院附屬民大醫(yī)院的委托代理人冉啟安、龔道榮到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告的醫(yī)療糾紛中被告的診療行為是否存在過錯及因果關系，經恩施州鴻翔司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，該鑒定認為，被告湖北民族學院附屬民大醫(yī)院于2003年9月10日針對原告趙某病情行腹腔鏡膽囊切除術、膽總管切開探查、膽腸吻合術是有手術適應癥的，被告在術前僅告知原告腹腔鏡膽囊切除術，而在行腹腔鏡手術失敗后轉開腹，卻行了膽囊切除＋膽腸吻合術，且此次術中及術后均未告知家屬此次手術方式及手術內容，術后又出現膽腸吻合口狹窄，在此方面，醫(yī)方存在明顯過錯；與此同時，醫(yī)方提供的住院病歷存在部分病歷資料缺失，該院存在病歷資料保存不當的過失，被告因手術致梗阻性黃疸導致肝功能異常，此結果與醫(yī)方的上述過錯存在直接因果關系，故醫(yī)方的醫(yī)療過錯責任參與度理論系數值為75％。該鑒定結論原、被告均無異議，本院予以采信，并以此作為本案民事賠償依據。原告請求賠償的醫(yī)療費中被告對2003年的醫(yī)療費7477.3元有異議，雙方均同意按該費用的一半納入計算基數，本院予以認可，被告對其他醫(yī)療費無異議，本院予以支持，其中醫(yī)保報銷費用33452.16元應予扣除，故醫(yī)療費確定為13746.04元；原告請求賠償的護理費的標準較高，第一次住院天數雙方同意計算一半，故護理費應計算為2653.65元（23624元／年÷365天×41天）；原告請求賠償的交通費、生活費、住宿費中生活費無法律依據，其交通費、住宿費本院予以支持，應為1768元；原告請求賠償的住院伙食補助費中被告對計算標準無異議，雙方認可2003年的住院天數計算一半，故應計算為2050元（50元／天×41天）；原告請求賠償的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，應為8697.60元（14496元／年×4年×30％÷2）；原告請求賠償的精神損害撫慰金符合法定項目，但標準過高，本院根據其傷殘程度并結合本地經濟收入情況，酌情決定支持20000元；原告請求賠償的檢查費1565.90元、鑒定費9840元、殘疾賠償金125040元、復印資料費282元、誤工費16000元、白蛋白注射液費5600元、門診化驗費1158元、門診彩超費126元，被告無異議，本院予以支持。綜上，原告的各項經濟損失共計208527.19元（含精神損害撫慰金20000元），被告按75％的過錯責任應當承擔賠償161395.39元（含精神損害撫慰金20000元），余額由原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某因本次醫(yī)療糾紛所產生的醫(yī)療費、檢查費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、復印資料費、誤工費、白蛋白注射液費、門診化驗費、門診彩超費共計208527.19元，由被告湖北民族學院附屬民大醫(yī)院于本判決生效之日起十日內向原告趙某一次性賠償161395.39元（含精神損害撫慰金20000元），余額由原告自行承擔。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費1846元，減半交納923元，由原告負擔230元，被告負擔693元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告的醫(yī)療糾紛中被告的診療行為是否存在過錯及因果關系，經恩施州鴻翔司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，該鑒定認為，被告湖北民族學院附屬民大醫(yī)院于2003年9月10日針對原告趙某病情行腹腔鏡膽囊切除術、膽總管切開探查、膽腸吻合術是有手術適應癥的，被告在術前僅告知原告腹腔鏡膽囊切除術，而在行腹腔鏡手術失敗后轉開腹，卻行了膽囊切除＋膽腸吻合術，且此次術中及術后均未告知家屬此次手術方式及手術內容，術后又出現膽腸吻合口狹窄，在此方面，醫(yī)方存在明顯過錯；與此同時，醫(yī)方提供的住院病歷存在部分病歷資料缺失，該院存在病歷資料保存不當的過失，被告因手術致梗阻性黃疸導致肝功能異常，此結果與醫(yī)方的上述過錯存在直接因果關系，故醫(yī)方的醫(yī)療過錯責任參與度理論系數值為75％。該鑒定結論原、被告均無異議，本院予以采信，并以此作為本案民事賠償依據。原告請求賠償的醫(yī)療費中被告對2003年的醫(yī)療費7477.3元有異議，雙方均同意按該費用的一半納入計算基數，本院予以認可，被告對其他醫(yī)療費無異議，本院予以支持，其中醫(yī)保報銷費用33452.16元應予扣除，故醫(yī)療費確定為13746.04元；原告請求賠償的護理費的標準較高，第一次住院天數雙方同意計算一半，故護理費應計算為2653.65元（23624元／年÷365天×41天）；原告請求賠償的交通費、生活費、住宿費中生活費無法律依據，其交通費、住宿費本院予以支持，應為1768元；原告請求賠償的住院伙食補助費中被告對計算標準無異議，雙方認可2003年的住院天數計算一半，故應計算為2050元（50元／天×41天）；原告請求賠償的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，應為8697.60元（14496元／年×4年×30％÷2）；原告請求賠償的精神損害撫慰金符合法定項目，但標準過高，本院根據其傷殘程度并結合本地經濟收入情況，酌情決定支持20000元；原告請求賠償的檢查費1565.90元、鑒定費9840元、殘疾賠償金125040元、復印資料費282元、誤工費16000元、白蛋白注射液費5600元、門診化驗費1158元、門診彩超費126元，被告無異議，本院予以支持。綜上，原告的各項經濟損失共計208527.19元（含精神損害撫慰金20000元），被告按75％的過錯責任應當承擔賠償161395.39元（含精神損害撫慰金20000元），余額由原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某因本次醫(yī)療糾紛所產生的醫(yī)療費、檢查費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、復印資料費、誤工費、白蛋白注射液費、門診化驗費、門診彩超費共計208527.19元，由被告湖北民族學院附屬民大醫(yī)院于本判決生效之日起十日內向原告趙某一次性賠償161395.39元（含精神損害撫慰金20000元），余額由原告自行承擔。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費1846元，減半交納923元，由原告負擔230元，被告負擔693元。

審判長：黃澤勇

書記員：張力