原告：趙某（又名趙守華），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
委托代理人：陳世月，湖北寧華律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告趙某與被告張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某和被告委托代理人陳世月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即償還原告19萬元，并從2014年1月12日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利率至償還本金之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告原為師徒和朋友關(guān)系。2012年10月，被告以法定代表人身份邀約原告以議標(biāo)形式合伙承建嘉魚縣新街鎮(zhèn)農(nóng)村示范小區(qū)工程，施工前經(jīng)預(yù)算，雙方各投資150萬元，利潤各一半。原告負(fù)責(zé)后勤和財(cái)務(wù)管理，被告負(fù)責(zé)施工及與發(fā)包方協(xié)調(diào)。施工后不久，被告不履行約定，暗箱操作，約定保證金50萬元，被告與發(fā)包方私下只繳納30萬元；原告按約定投資，而被告不用現(xiàn)金投資，以賒購建材的形式投資，致討債不斷，民工工資無資金發(fā)放。更為惡劣的是在工程后期，被告與發(fā)包方私自結(jié)算現(xiàn)金，嚴(yán)重超支挪用工程進(jìn)度款，致使工程停工與發(fā)包方產(chǎn)生矛盾。后在發(fā)包方監(jiān)督下，協(xié)商由原告直接負(fù)責(zé)施工和結(jié)算。工程完工驗(yàn)收后，原、被告進(jìn)行了結(jié)算。由于被告已拿走投資、利潤并透支工程款，2014年1月12日，在發(fā)包方和原、被告在場(chǎng)情況下，在嘉魚縣工商局，被告向原告出具19萬元欠條。后原告無數(shù)次向被告催討，被告或推脫資金困難，或不接電話，不回短信，四年催討無果，特向法院提起訴訟。
原告為請(qǐng)求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告訴訟主體適格；
2、2014年元月12日，被告向原告出具的欠條一張，證明被告欠原告工程結(jié)算款19萬元。
被告張某某辯稱，1、所謂的欠條是2014年元月12日出具的，已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回原告訴求。2、本案應(yīng)是工程款結(jié)算糾紛或合伙糾紛，而不是民間借貸糾紛。3、被告目前沒有獲得發(fā)包方應(yīng)支付的工程質(zhì)保金47.4萬元，故原告的19萬元無法支付，該款不應(yīng)由被告承擔(dān)，應(yīng)依法駁回原告訴求。4、原告在訴狀中有部分情緒化語言，請(qǐng)法院不予采信。
被告為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、被告身份證復(fù)印件，證明被告身份信息；
2、2013年7月22日，工程發(fā)包方徐萬強(qiáng)、張世忠、羅平華和李智向原、被告出具的欠條一張，證明原、被告在該工程中是合伙關(guān)系，工程款未結(jié)清。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1無異議，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但欠條內(nèi)容表述不明，“暫欠”是不確定金額，雙方的債權(quán)債務(wù)不確定，應(yīng)理解為新街鎮(zhèn)農(nóng)村示范工程款沒有結(jié)算，或結(jié)算了金額不確定，欠條反映工程款還處在結(jié)算過程中。被告提交的證據(jù)，原告質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1無異議，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，原告不是法人，結(jié)算時(shí)由法人張某某與發(fā)包方結(jié)算，新農(nóng)村示范工程分為主體工程和輔助工程，主體工程完工后，原告與被告解除了合伙關(guān)系，雙方進(jìn)行了結(jié)算。工程質(zhì)保金原告不清楚，與原告也無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，原、被告提交的證據(jù)，內(nèi)容客觀真實(shí)，依法應(yīng)予采信。
根據(jù)采信確認(rèn)的有效證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院可認(rèn)定案件事實(shí)如下：
原告趙某與被告張某某系師徒和朋友關(guān)系。2011年10月，原、被告與任四紅三人合伙承建嘉魚縣新街鎮(zhèn)農(nóng)村示范小區(qū)工程，該工程的發(fā)包方為徐萬強(qiáng)、張世忠、羅平華和李智四人，被告代表合伙人與發(fā)包方代表人張世忠簽訂了工程承包合同，承包形式為包工包料，工程價(jià)格為合同約定的包干價(jià)。合伙期間，任四紅中途退伙，由原、被告繼續(xù)合伙承建。2013年5月工程主體完工，同年6月發(fā)包方與承建方組織了工程結(jié)算，主體工程完工后，原告退伙，原、被告進(jìn)行了退伙清算，原告除分得門面兩間和建筑模板木方等建筑材料外，余款由被告于2014年元月12日向原告出具欠條一張，欠條載明“欠條今暫欠趙某新街新農(nóng)村示范小區(qū)工程款壹拾玖萬元整190000.00元張某某2014.元.12”。欠條出具時(shí)雙方未約定具體付款時(shí)間，也未約定利息。原告退伙后，該工程的輔助工程和與發(fā)包方的結(jié)算由被告負(fù)責(zé)，原告未參與。同時(shí)查明，工程結(jié)算驗(yàn)收后，2013年7月22日，發(fā)包方徐萬強(qiáng)、張世忠、羅平華和李智四人共同向張某某、趙某出具欠工程質(zhì)保金的欠條一張，欠條注明工程質(zhì)保金為47.4萬元。庭審中，原告陳述該工程質(zhì)保金與原告沒有關(guān)聯(lián)。被告欠原告工程款19萬元，原告通過各種方式向被告催討過，起訴前原告也委托雙方親屬向被告催討，但被告均以各種理由推諉，為此原告訴至本院。
本院認(rèn)為，本案爭議的有以下三個(gè)方面問題：1、關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題。原告通過電話短信等各種方式并委托雙方親屬向被告催討欠款，主張權(quán)利，原告雖未提供證明材料，但主張權(quán)利的事實(shí)客觀存在，可認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷，故原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效。2、本案的案由是民間借貸糾紛還是合伙協(xié)議糾紛。原、被告合伙承建工程是不爭事實(shí)，被告向原告出具的欠條是基于雙方合伙期間通過結(jié)算產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，而不是借款，故本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。3、被告欠原告工程款19萬元的事實(shí)是否成立并有效。欠條由被告出具，欠條明確載明了債權(quán)人姓名、欠款事由和欠款金額，欠款金額的確定，說明原告退伙時(shí)雙方對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行了結(jié)算，是基于雙方結(jié)算后認(rèn)定的欠款金額，被告對(duì)欠條載明的“暫欠”二字解釋屬錯(cuò)誤理解，本院不予采信。發(fā)包方欠被告工程質(zhì)保金與本案不屬同一法律關(guān)系，也不是被告拒付欠款理由。故被告欠原告合伙期間工程款19萬元的事實(shí)成立并有效。原、被告合伙承建的工程，發(fā)包方和承建方已于2013年6月進(jìn)行了工程結(jié)算，該工程已交付使用，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，原告主張從欠條出具之日，即從2014年元月12日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百三十六條、第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

由被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告趙某支付合伙期間應(yīng)付工程款19萬元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付逾期付款利息（以19萬元為基數(shù)，從2014年1月13日起算至本判決確定的履行之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張偉建

書記員： 楊其美