中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）
趙某
王碩平（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
張某
馬巧云

上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
代表人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:趙某，農(nóng)民。
委托代理人:王碩平，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被上訴人（原審被告）:張某。
被上訴人（原審被告）:馬巧云。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第1234號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人趙某的住院醫(yī)療費(fèi)用已通過(guò)民生人壽保險(xiǎn)公司理賠3900元，是基于被上訴人與民生人壽保險(xiǎn)公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，與侵權(quán)所獲賠償性質(zhì)不同，不可相互替代，故被上訴人趙某基于保險(xiǎn)合同關(guān)系已獲得相應(yīng)賠償，不能作為免除上訴人保險(xiǎn)賠償義務(wù)的理由。被上訴人趙某的傷殘等級(jí)及誤工時(shí)間是經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定報(bào)告確定的，上訴人主張被上訴人趙某不構(gòu)成九級(jí)傷殘、未因傷持續(xù)誤工，但其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，故該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。鑒定檢查費(fèi)系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。一審法院判決鑒定檢查費(fèi)2409.32元，其中包括鑒定費(fèi)和傷殘鑒定的檢查費(fèi)用，而被上訴人在訴請(qǐng)中將檢查費(fèi)用計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)范疇，故不存在超訴請(qǐng)判決問(wèn)題。被上訴人趙某提交的誤工證明及護(hù)理人員誤工證明雖未加蓋財(cái)務(wù)章，但均加蓋了單位公章，對(duì)誤工損失及護(hù)理人員誤工損失，本院予以采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2236元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人趙某的住院醫(yī)療費(fèi)用已通過(guò)民生人壽保險(xiǎn)公司理賠3900元，是基于被上訴人與民生人壽保險(xiǎn)公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，與侵權(quán)所獲賠償性質(zhì)不同，不可相互替代，故被上訴人趙某基于保險(xiǎn)合同關(guān)系已獲得相應(yīng)賠償，不能作為免除上訴人保險(xiǎn)賠償義務(wù)的理由。被上訴人趙某的傷殘等級(jí)及誤工時(shí)間是經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定報(bào)告確定的，上訴人主張被上訴人趙某不構(gòu)成九級(jí)傷殘、未因傷持續(xù)誤工，但其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，故該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。鑒定檢查費(fèi)系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。一審法院判決鑒定檢查費(fèi)2409.32元，其中包括鑒定費(fèi)和傷殘鑒定的檢查費(fèi)用，而被上訴人在訴請(qǐng)中將檢查費(fèi)用計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)范疇，故不存在超訴請(qǐng)判決問(wèn)題。被上訴人趙某提交的誤工證明及護(hù)理人員誤工證明雖未加蓋財(cái)務(wù)章，但均加蓋了單位公章，對(duì)誤工損失及護(hù)理人員誤工損失，本院予以采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2236元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽(yáng)利
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書(shū)記員：門(mén)慧