趙某某
高某卓
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
趙某某
劉某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
呂業(yè)超（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:趙某某。
原告:高某卓。
二
原告
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某。
被告:劉某。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人:景小光，經(jīng)理。
委托代理人:呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、高某卓與被告趙某某、劉某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:平安衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由審判員崔艷雪獨(dú)任審判，于2015年9月7日公開開庭審理了本案。原告趙某某、高某卓及其委托代理人馬永明，被告趙某某，被告劉某，被告平安衡水支公司委托代理人呂業(yè)超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告趙某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，且在橫過馬路時(shí)未讓直行車輛先行，是造成事故的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路，在易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，是造成事故的又一原因，其應(yīng)承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任。鑒于被告劉某為冀T×××××車在被告平安衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失首先由被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告平安衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足或免賠部分由被告趙某某承擔(dān)。原告高某卓所要求的營養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)按每天20元給付為宜，為1800元。原告趙某某所提醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)及原告高某卓所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提其車輛系非機(jī)動(dòng)車，與被告駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任的主張，因證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某卓醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6333元、護(hù)理費(fèi)5267元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某卓醫(yī)療費(fèi)4866元、后續(xù)治療費(fèi)2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營養(yǎng)費(fèi)540元、鑒定費(fèi)600元；共計(jì)58098元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某車輛損失1610元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)57元、鑒定費(fèi)30元，共計(jì)1697元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告趙某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，且在橫過馬路時(shí)未讓直行車輛先行，是造成事故的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路，在易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度，是造成事故的又一原因，其應(yīng)承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任。鑒于被告劉某為冀T×××××車在被告平安衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失首先由被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告平安衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足或免賠部分由被告趙某某承擔(dān)。原告高某卓所要求的營養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)按每天20元給付為宜，為1800元。原告趙某某所提醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)及原告高某卓所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提其車輛系非機(jī)動(dòng)車，與被告駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任的主張，因證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某卓醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6333元、護(hù)理費(fèi)5267元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某卓醫(yī)療費(fèi)4866元、后續(xù)治療費(fèi)2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營養(yǎng)費(fèi)540元、鑒定費(fèi)600元；共計(jì)58098元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某車輛損失1610元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)57元、鑒定費(fèi)30元，共計(jì)1697元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛