上訴人（原審被告）安通建設(shè)有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)惠新西街21號。
法定代表人傅凌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張建合，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某增。
被上訴人（原審原告）苗某某。
被上訴人（原審原告）楊士華（曾用名楊忠林）。
以上三被上訴人委托代理人趙江雷，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郝某某。
委托代理人李寅嶺，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陽泉融河欣達工程機械有限公司。
法定代表人王海兵。
被上訴人（原審被告）王彬。

上訴人安通建設(shè)有限公司（以下簡稱安通公司）因與被上訴人趙某增、苗某某、楊士華、郝某某、陽泉融河欣達工程機械有限公司（以下簡稱融河公司）、王彬合同糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2015）邢民初字第396號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年1月20日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月11日公開開庭進行了審理。上訴人安通公司的委托代理人張建合，被上訴人趙某增、苗某某、楊士華的委托代理人趙江雷，被上訴人郝某某的委托代理人李寅嶺到庭參加訴訟，被上訴人陽泉融河公司、王彬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案在審理過程中曾依法中止訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年安通公司承建邢汾高速公路施工工程，并成立安通公司河北省邢汾高速公路L6合同項目經(jīng)理部。2010年12月1日，河北省邢汾高速公路L6合同項目經(jīng)理部經(jīng)理王正明代表該經(jīng)理部與被告郝某某注冊經(jīng)營的邢臺縣上東峪白云石礦簽訂勞務(wù)合同書，將路基石方外運工程包給邢臺縣上東峪白云石礦（已注銷）。2010年12月12日邢臺縣上東峪白云石礦又與被告王彬代表的被告融河公司簽訂了勞務(wù)分包合同書，由融河公司承包相關(guān)石方爆破及運輸工程任務(wù)，王彬?qū)⑾嚓P(guān)潛孔等作業(yè)交付給三原告進行施工，并與三原告進行勞務(wù)結(jié)算。2012年5月10日，被告王彬為原告楊士華出具了72743元欠條，2012年10月10日，被告王彬為原告苗某某出具了184763元欠條。2013年8月12日，在王彬、河北省邢汾高速公路L6合同項目經(jīng)理部經(jīng)理王正明及三原告三方協(xié)商的情況下，三方同意將王彬所欠三原告14萬元（其中趙某增5萬元、苗某某5萬元、楊士華4萬元）由河北省邢汾高速公路L6合同項目經(jīng)理部將王彬的工程款中扣除直接給付三原告，該項目部經(jīng)理王正明簽字“同意支付”。原告楊士華鑒于安通公司同意支付工程款4萬元，于當天與王彬協(xié)商同意放棄部分債權(quán)，向王彬出具雙方之間結(jié)清的收款條。被告王彬?qū)τ谇吩嫫渌麄鶆?wù)，當日向原告趙某增出具欠條一份，內(nèi)容為“欠條趙某增潛孔費用合計：陸萬柒仟玖佰玖拾柒元整，備注：此款項三年之內(nèi)還清”，后三原告找被告安通公司按照收據(jù)協(xié)議內(nèi)容付款，被告安通公司未予支付，三原告遂訴至本院。
原審認為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人。2013年8月12日，被告王彬與三原告一起到被告安通公司，王彬?qū)⑵湓诒桓姘餐ü舅鶕碛?4萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)移給三原告，由安通公司制作收據(jù)并由其成立的河北省邢汾高速公路L6合同項目經(jīng)理部經(jīng)理簽字“同意支付”，故被告安通公司應(yīng)當承擔償還三原告共計14萬元的責任。因原、被告未對還款時間作出約定，本院對三原告要求被告安通公司承擔遲延支付利息的請求不予支持。對于原告趙某增與苗某某向被告主張的其他欠款，與本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓請求不是同一法律關(guān)系，二原告應(yīng)另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：一、被告安通建設(shè)有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付原告趙某增5萬元。二、被告安通建設(shè)有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付原告苗某某5萬元。三、被告安通建設(shè)有限公司于判決生效后10內(nèi)日支付原告楊士華4萬元。四、駁回三原告的其他訴訟請求。案件受理費6445元，三原告負擔3345元，被告安通建設(shè)有限公司負擔3100元（原告所預(yù)交的訴訟費用本院不再退還，原告可在執(zhí)行程序中一并申請執(zhí)行）。
原審判決后，安通公司不服上訴，其理由為：1、原審認定事實錯誤，使用證據(jù)違法。安通公司對于白云礦又將工程轉(zhuǎn)包給陽泉融合公司的事實不知情。安通公司同意代王彬支付其欠趙某增、苗某某、楊士華款項是基于白云礦2013年3月15日為王彬出具的委托書的信任，而根據(jù)郝某某的舉證，白云礦已經(jīng)于2011年12月7日注銷及公章、營業(yè)執(zhí)照丟失，因此，安通公司為趙某增、苗某某、楊士華出具的收據(jù)失去了合法性，原審對此置之不理，導致認定案件事實錯誤。安通公司同意為趙某增、苗某某、楊士華出具“同意支付”的收據(jù)的另一前提是，認為王彬代表的白云礦還有未支取的工程款，但后來發(fā)現(xiàn)，白云礦已支取了全部工程款，安通公司在被欺詐和存在重大誤解的情況下作出“同意支付”的意思表示是無效的。2、一審缺席判決違法，我方?jīng)]有收到相關(guān)法律文書。要求駁回趙某增、苗某某、楊士華的訴訟請求或發(fā)還重審。
被上訴人趙某增、苗某某、楊士華答辯稱，2013年8月12日安通公司與我們?nèi)思巴醣騾f(xié)商一致簽訂的“同意支付”的收據(jù)是三方真實意思表示，是我方在應(yīng)得款數(shù)上放棄部分權(quán)利，安通公司經(jīng)核實還有剩余15萬元工程款未支付的情況下簽訂的，安通公司主張受到欺詐及存在重大誤解沒有事實和法律依據(jù)。其主張的撤銷訴訟經(jīng)終審判決已經(jīng)認定三方簽訂的協(xié)議合法有效。上訴人對白云礦轉(zhuǎn)包情況是否知情不影響對自己權(quán)利的處分。一審法院已經(jīng)向上訴人送達相關(guān)法律文書，其公司員工參與了旁聽，一審缺席判決不違法。
被上訴人郝某某答辯稱，同意趙某增、苗某某、楊士華三人答辯意見，2013年8月12日協(xié)議的效力已經(jīng)由邢臺市中級人民法院（2015）邢民四終字第547號判決確認，一審缺席判決不違法。
本院查明的案件事實與一審一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6445元，由上訴人安通建設(shè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　吳俊華 審判員　　史勤書 審判員　　武麗萍

書記員：陳勇錚