原告：趙某某。
被告：孫二峰。
被告：衡水市開發(fā)區(qū)誠實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)。住所地：衡水市北外環(huán)東路1968號(hào)解放4S店。
業(yè)主：錢朋哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)裕華路112號(hào)。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市休閑廣場(chǎng)北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
負(fù)責(zé)人：楊東利，經(jīng)理。
委托代理人：呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告孫二峰、衡水市開發(fā)區(qū)誠實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱：誠實(shí)汽車隊(duì)）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：人壽衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2016年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某，被告孫二峰，被告人壽衡水支公司委托代理人呂業(yè)超到庭參加訴訟，被告誠實(shí)汽車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告孫二峰駕駛機(jī)動(dòng)車在通過沒有信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未在進(jìn)入路口前停車瞭望并讓右方道路來車先行，是造成本事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任，故其均應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于被告孫二峰為其車輛在被告人壽衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告孫二峰承擔(dān)70%，并由被告人壽衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告孫二峰與被告誠實(shí)汽車隊(duì)不屬于掛靠關(guān)系，故被告誠實(shí)汽車隊(duì)在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原告所提車損、公估費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某車損2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某車損25903.5元、公估費(fèi)1575元，共計(jì)29478.5元；
二、駁回原告趙某某對(duì)被告衡水市開發(fā)區(qū)誠實(shí)汽車隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)215元，被告孫二峰負(fù)擔(dān)310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張江志

書記員：齊沛