原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地鄒城市，現(xiàn)住煙臺市萊山區(qū)。委托訴訟代理人：寧喜民，山東博旭律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊景剛，山東博旭律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司。住所地：煙臺市萊山區(qū)觀海路***號觀海大廈。統(tǒng)一社會信用代碼：91370613966233961L。負責(zé)人：黃海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李志偉，山東揚衡律師事務(wù)所律師。被告：趙大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市芝罘區(qū)。被告：孔祥斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市芝罘區(qū)。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決第一被告在保險責(zé)任限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費10955.02元、誤工費3023.7元、護理費2318元、住院伙食補助費2300元、交通費200元、殘疾賠償金73578元、營養(yǎng)費900元、鑒定費2080年，合計95354.72元；2、對上述訴請不足部分由被告趙大某、孔祥斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費由三被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告表示其在本案中放棄對鑒定費的主張，留待日后另行主張。事實和理由：2017年6月26日12時，被告趙大某駕駛車牌號魯Ｆ×××××號小型車與原告駕駛的二輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷，被告趙大某負事故全部責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求依法支持原告訴請。被告人保公司辯稱，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意賠償原告的合理損失，但不承擔(dān)鑒定費、訴訟費、非醫(yī)保用藥。被告趙大某未做答辯。被告孔祥斌辯稱，我是車主，我覺得這件事跟我沒有關(guān)系，我買的保險，我可以配合原告理賠。本院經(jīng)審理認定事實如下：一、2017年6月26日12時26分許，被告趙大某駕駛魯Ｆ×××××小客車行駛至萊山區(qū)觀海路與銀海路交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與直行的原告駕駛的二輪車相撞，致原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局交通警察支隊第四大隊認定，被告趙大某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。二、事發(fā)當(dāng)日，原告被送往煙臺光華醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費10955.02元。三、原告起訴前自行委托威海威明司法鑒定所對其傷情進行鑒定，該所出具的鑒定意見書載明：“1、被鑒定人趙某其損傷構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人趙某外傷后住院期間需1人陪護，休治時間為1個月（含住院期間）。”四、原告的戶籍所在地為鄒城市田黃鎮(zhèn)下鮑村182號，其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民。庭審中，原告主張其事發(fā)前在芝罘區(qū)興起服裝加工廠加工部工作，為計件工資，每月工資不固定，以現(xiàn)金形式發(fā)放，且原告一直居住在萊山區(qū)南塂社區(qū)，要求按照山東省城鎮(zhèn)居民的收入標準計算其誤工費及殘疾賠償金；原告住院期間由朋友護理，人員不固定，要求按照山東省城鎮(zhèn)居民的收入標準計算護理費。原告為此提交如下證據(jù)：1、芝罘區(qū)興起服裝加工廠加工部出具的證明一份。載明：“茲證明趙某（身份證號）原為我公司員工，臨時計件工人，在2017.2-2017.6期間在我公司從事工作，勞動報酬按實際完成工作量計發(fā)，趙某自2017.6月發(fā)生事故后再未來我司工作?！?、南塂社區(qū)居民委員會出具的證明一份。載明：“山東乾元律師事務(wù)所：茲證明趙某身份證號自2012年7月至今居住在南塂二街16號?！北桓嫒吮９緦ψC據(jù)1的真實性不予認可，稱原告在保險公司對其進行人傷調(diào)查時陳述自己是通過手機下單送外賣，沒有固定工作；對證據(jù)2的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)是出具給山東乾元律師事務(wù)所的，且沒有詳細的反映原告具體的居住時間及居住情況，對原告主張的誤工費和殘疾賠償金不予認可；原告?zhèn)髴?yīng)當(dāng)由近親屬護理，原告在人傷調(diào)查時陳述護理人員是其父母，父親在綠色家園干保安，月收入2200元、母親沒有工作。原告對其工作情況解釋為，事故發(fā)生之前，原告在服裝部做臨時工，事故發(fā)生時因為臨時工沒有工作，所以做手機下單外賣配送。被告人保公司對其主張未能提供證據(jù)予以證實。庭審中，原告主張按照每天100元的標準計算其住院伙食補助費，被告人保公司、孔祥斌對此不予認可，認為應(yīng)按照每天30元的標準計算。原告主張其住院、出院及護理人員往來產(chǎn)生交通費200元，被告人保公司、孔祥斌對此沒有異議。原告主張其傷后需要增加營養(yǎng)，要求按照每天30元的標準計算30天的營養(yǎng)費。被告人保公司對此不予認可。原告未能提供證據(jù)證明其傷后需要增加營養(yǎng)，亦不申請司法鑒定。五、魯Ｆ×××××號車輛在被告人保公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）及第三者責(zé)任保險（限額500000元，含不計免賠），保險期限均自2016年12月16日0時起至2017年12月15日24時止。庭審中，被告人保公司主張，原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除1461元的非醫(yī)保用藥，但被告人保公司對其主張未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
原告趙某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司（以下簡稱“人保公司”）、趙大某、孔祥斌機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人寧喜民、被告人保公司之委托訴訟代理人李志偉到庭參加訴訟。被告趙大某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。被告孔祥斌在參加了本案第一次庭審后，經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2017年6月26日12時26分許，被告趙大某駕駛魯Ｆ×××××小客車與原告駕駛的二輪車相撞，致原告受傷；經(jīng)交警部門認定，被告趙大某負事故全部責(zé)任；魯Ｆ×××××號車輛在被告人保公司處投保交強險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實清楚。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告人保公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告人保公司根據(jù)保險合同的約定在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車輛駕駛?cè)思幢桓孚w大某予以賠償。原告提交的證據(jù)能夠證明其醫(yī)療費損失，本院對此予以支持。被告人保公司雖要求扣除1461元的非醫(yī)保用藥，但對其主張不能提供證據(jù)予以證實，本院對此不予采信。原告的傷殘等級、誤工時間、護理情況已經(jīng)有關(guān)鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，本院對此予以采信，該鑒定意見可作為計算原告損失的依據(jù)。原告提交的證據(jù)能夠證明其事發(fā)前居住于城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院對原告要求按照城鎮(zhèn)居民收入標準計算其殘疾賠償金、誤工費、護理費的訴訟請求予以支持。被告人保公司雖主張原告當(dāng)庭陳述與其在人傷調(diào)查時不符，但不能提供證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對被告人保公司的主張不予采信。原告主張的住院伙食補助費，超出相關(guān)標準，本院對合理部分予以支持，超出部分則不予支持。被告孔祥斌、人保公司對原告主張的交通費沒有異議，本院對此予以支持。原告對其主張的營養(yǎng)費未能提供證據(jù)予以證實，亦不申請司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對此不予支持。綜上所述，原告因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費10955.02元、殘疾賠償金73578元、誤工費3023.7元、護理費2318元、交通費200元、住院伙食補助費1150元，合計91224.72元。本院對原告主張的合理部分予以支持，對其過高部分不予支持。原告的上述損失可全部由被告人保公司在保險范圍內(nèi)予以承擔(dān)，無需被告孔祥斌、趙大某再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保公司系本案的訴訟主體之一，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金73578元、誤工費3023.7元、護理費2318元、交通費200元；在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費955.02元、住院伙食補助費1150元，以上合計91224.72元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告趙某對被告孔祥斌、趙大某的訴訟請求。三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1092元，由原告趙某負擔(dān)47.3元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司負擔(dān)1044.7元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　劉曉婷

書記員：任裕華