上訴人（原審被告）亞某財產保險有限公司石某某營業(yè)部，營業(yè)場所石某某市橋西區(qū)新石中路377號B座15層。
負責人梁永興，該公司經理。
委托代理人吳曉臣、劉少雷，河北來儀律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。系死者張俊坤之子。
被上訴人（原審原告）趙某某。系死者張俊坤之子。
委托代理人王旭亮，河北新雨律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙文波。系死者張俊坤之夫。
被上訴人（原審被告）何某某。
被上訴人（原審被告）河北元威汽車貿易有限公司元氏分公司，地址：河北省石某某市元氏縣井元路南嘉惠街西。
上訴人亞某財產保險有限公司石某某營業(yè)部因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01982號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2015年9月19日10時30分，被告何某某駕駛冀A×××××-冀A×××××掛重型倉柵式半掛車，沿安新線西側機動車道由南向北行駛至東良馬村路口處時，與由南向北行駛左轉彎騎自行車的張俊坤相撞，造成張俊坤受傷，車輛損壞的交通事故。張俊坤經辛集市第一醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經辛集市交警大隊作出辛公交認字[2015]第13018120150057號事故認定書，認定被告何某某負此事故的主要責任，張俊坤負此事故的次要責任。事故車冀A×××××-冀A×××××掛重型倉柵式半掛車在被告保險公司投保兩份交強險，第三者責任險50萬元，有不計免賠。以上事實有庭審筆錄和原告所提交的如下證據(jù)：1、辛集市交警大隊作出的辛公交認字[2015]第13018120150057號道路交通事故認定書；3、法醫(yī)學尸體檢驗意見書、死亡殯葬證；4、辛集市東良馬村委會出具的親屬關系證明和張俊坤的居住證明，辛集市鹿城街道辦事處市府西大街社區(qū)出具的張俊坤的居住證明，張俊坤的房產證；5、事故車的保險單等予以證實。被告保險公司的質證意見為：對房產證的真實性請法庭予以認定查實。對村委會和居委會的證明的真實性沒有異議，但是對證明的關聯(lián)性有異議，沒有寫明從何時在此居住，也沒有寫明在此連續(xù)居住，且未提供派出所證明，證明效力欠缺，對其他證據(jù)沒有異議。對死亡賠償金的計算方法有異議，應按農村居民標準10186元/年計算。對處理喪葬事宜的誤工費、交通費有異議，沒有提供任何證據(jù)。對精神損失費有異議，主張50000元過高，因為我方負主要責任，我方建議按20000元計算。對被撫養(yǎng)人生活費有異議，此項計算沒有明確的法律依據(jù)，一般的被撫養(yǎng)人僅指子女和父母，夫妻雙方計算此項費用沒有明確的法律依據(jù)，我公司不同意支付被撫養(yǎng)人生活費。
原審認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2015]第13018120150057號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告要求的死亡賠償金、喪葬費提交了相應證據(jù)，本院予以支持；原告請求的被撫養(yǎng)人生活費因沒有法律依據(jù)故不予支持；原告請求的辦理喪葬事宜的誤工費應支持10人3天，工資以每天100元計算，數(shù)額為100元／年×10人×3天=3000元；原告請求的精神損害撫慰金保險公司同意給付20000元，本院予以支持。綜上，三原告的各項損失數(shù)額如下：1、死亡賠償金362115元；2、喪葬費23119元；3、精神損害撫慰金20000元；5、辦理喪葬事宜的誤工費3000元，以上共計408234元。事故車輛冀A×××××-冀A×××××掛重型倉柵式半掛車在被告保險公司投保兩份交強險和50萬元第三者責任險，又不計免賠，被告保險公司應當在交強險醫(yī)療限額和死亡傷殘限額內賠償原告的損失220000元，在第三者責任險限額內在責任范圍內賠償原告剩余損失（408234元-220000元）×70%=131763元，以上共計351763元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：一、被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部在判決生效后十日內賠償原告趙某某、趙某某、趙文波因交通事故造成的各項損失共計351763元。（該賠償款直接匯入戶名為趙某某，卡號為：62×××88的賬戶）二、駁回三原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3650元，由原告趙某某、趙某某、趙文波自行負擔。
經審理查明，民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部于2016年3月16日將企業(yè)名稱變更為亞某財產保險有限公司石某某營業(yè)部。
另查明，2016年7月8日辛集市佳福物業(yè)服務有限公司出具證明，證明：張俊坤，身份證號××，在鑫苑花園16-1-302室有房產一處，物業(yè)費、水電費一直正常繳納，多年來一直在該處居住。上訴人亞某財產保險有限公司石某某營業(yè)部對該證明質證稱：對真實性無異議。但對與本案的關聯(lián)性有異議，應當由居委會或者派出所開具居住證明，物業(yè)公司的證明證明不了長期在此居住，應當按農村標準計算。
以上事實有辛集市佳福物業(yè)服務有限公司證明、內資企業(yè)登記基本情況表、二審詢問筆錄在卷佐證。
二審查明其他事實與一審查明的事實一致。
本院認為，本案中被上訴人趙某某、趙某某、趙文波提供的辛集市辛集鎮(zhèn)東良馬村村民委員會2016年3月22日證明、辛集市鹿城街道辦事處市府西大街社區(qū)居民委員會2016年4月5日證明、房屋所有權人為張俊坤的編號為辛房權證市區(qū)字第××號房屋所有權證、辛集市佳福物業(yè)服務有限公司2016年7月8日證明足以證明死者張俊坤生前經常居住地在城鎮(zhèn)的基本事實，原審按照城鎮(zhèn)標準計算其死亡賠償金并無不當。另，本案事故發(fā)生后，死者家屬必定因處理喪葬事宜產生相關誤工費用，原審酌情支持3000元亦無不妥。綜上，上訴人亞某財產保險有限公司石某某營業(yè)部的各項上訴理由均不成立，本院對其上訴請求不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3650元，由上訴人亞某財產保險有限公司石某某營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 祥 代理審判員 盧 亮 代理審判員 常曉豐
書記員：馬瑩
Be the first to comment