趙某某
王某某
趙辰宇
王繼文（湖北崇法律師事務所）
劉寧（湖北崇法律師事務所）
黃某某
楊某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司
張青梅（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告趙某某，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。系原告趙某某之妻。
原告趙辰宇，兒童。系原告趙某某、王某某的孫子。
法定代理人趙金濤，系原告趙辰宇之父。
委托代理人王繼文、劉寧，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告黃某某，公司職員。
被告楊某某，無業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司（下稱人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司），住所地襄陽市高新區(qū)東風汽車大道。組織機構代碼:87938781-5。
負責人付偉，人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司經(jīng)理。
委托代理人張青梅，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
原告趙某某、王某某、趙辰宇訴被告黃某某、楊某某、人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審中，原告當庭變更訴訟主體，將被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司變更為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行審理。原告趙辰宇的法定代理人趙金濤及原告趙某某、王某某、趙辰宇的委托代理人王繼文、劉寧，被告黃某某、楊某某，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司的委托代理人張青梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，被告方對宜公交認字（2014）第07006B號道路交通事故認定書確認的事實和責任未提出異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告趙某某、王某某、趙辰宇因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應由被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，因被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司在審理中未提出商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯主張。因此，該公司還應當依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在鄂F××××ד北京現(xiàn)代”牌小型轎車的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔保險賠付責任。對于被告黃某某在事故調(diào)處期間墊付的費用，因被告黃某某未提交三原告在公安機關實際領取款項的證據(jù)，且未提出返還之訴請，本院在本案中不予審理，被告黃某某可在本案審結后憑相關證據(jù)與原告另行協(xié)商，或者另行主張權利。對三原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費及后期治療費。三原告的醫(yī)療費及后期治療費合計為44983.21元，該損失有住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)和鑒定意見書等證據(jù)相印證。為減少當事人訟累，本院酌定對原告已實際發(fā)生的醫(yī)療費和鑒定意見書確定的后續(xù)醫(yī)療費一并予以支持，但對三原告超出有效收據(jù)數(shù)額部分的訴訟主張，本院不予支持。2、住院伙食補助費。原告趙某某傷后住院41天，原告王某某傷后住院6天，原告趙辰宇傷后住院3天，合計50天。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員每天20元的現(xiàn)行出差伙食補助標準計算，三原告的住院伙食補助費為1000元（20元／天×50天）。3、誤工費。雖然原告趙某某、王某某在本案事故發(fā)生時均已年滿60周歲，但作為農(nóng)村居民，仍然具有相應的勞動能力，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司在審理中沒有提交兩原告喪失勞動能力的證據(jù)。為此，本院對被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司要求不支持誤工費的抗辯意見不予支持。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照湖北省《2014年度道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的、與其從事行業(yè)最相近的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入標準23693元計算，原告趙某某、王某某受傷后共誤工144天（含原告趙某某出院后全休3個月、原告王某某出院后休息1周），其誤工費為9347.04元（64.91元／天×144天）。原告實際主張8501.90元，未主張部分是原告對自己民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以支持。4、護理費。三原告在審理中沒有提交證據(jù)證明護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照《賠償標準》中公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算，三原告的護理費為3562.50元（71.25元／天×50天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條，參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”8867元的標準，原告趙某某傷后兩處10級傷殘的殘疾賠償金為21280.80元（8867元／年×20年×12%）。6、鑒定費、施救費。審理中，原告主張的傷殘鑒定費為1500元，摩托車施救費為200元，合計1700元。鑒定費有統(tǒng)一收據(jù)與鑒定書相印證，本院予以支持，但施救費票據(jù)為白條結算單，存在證據(jù)形式瑕疵，本院不予支持。7、精神損害撫慰金。三原告請求給予10000元精神損害撫慰金，依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結合本案侵權行為方式、損害后果等因素，本院酌情支持4000元。以上損失合計84828.41元。依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費1500元外，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償47345.20元，在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償35983.21元，合計83328.41元。鑒定費1500元，由被告黃某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某、王某某、趙辰宇因本案交通事故產(chǎn)生的損失84828.41元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償83328.41元。
二、駁回原告趙某某、王某某、趙辰宇的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費880元，鑒定費1500元，合計2380元，由被告黃某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，被告方對宜公交認字（2014）第07006B號道路交通事故認定書確認的事實和責任未提出異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告趙某某、王某某、趙辰宇因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應由被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，因被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司在審理中未提出商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯主張。因此，該公司還應當依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在鄂F××××ד北京現(xiàn)代”牌小型轎車的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔保險賠付責任。對于被告黃某某在事故調(diào)處期間墊付的費用，因被告黃某某未提交三原告在公安機關實際領取款項的證據(jù)，且未提出返還之訴請，本院在本案中不予審理，被告黃某某可在本案審結后憑相關證據(jù)與原告另行協(xié)商，或者另行主張權利。對三原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費及后期治療費。三原告的醫(yī)療費及后期治療費合計為44983.21元，該損失有住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)和鑒定意見書等證據(jù)相印證。為減少當事人訟累，本院酌定對原告已實際發(fā)生的醫(yī)療費和鑒定意見書確定的后續(xù)醫(yī)療費一并予以支持，但對三原告超出有效收據(jù)數(shù)額部分的訴訟主張，本院不予支持。2、住院伙食補助費。原告趙某某傷后住院41天，原告王某某傷后住院6天，原告趙辰宇傷后住院3天，合計50天。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員每天20元的現(xiàn)行出差伙食補助標準計算，三原告的住院伙食補助費為1000元（20元／天×50天）。3、誤工費。雖然原告趙某某、王某某在本案事故發(fā)生時均已年滿60周歲，但作為農(nóng)村居民，仍然具有相應的勞動能力，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司在審理中沒有提交兩原告喪失勞動能力的證據(jù)。為此，本院對被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司要求不支持誤工費的抗辯意見不予支持。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照湖北省《2014年度道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的、與其從事行業(yè)最相近的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入標準23693元計算，原告趙某某、王某某受傷后共誤工144天（含原告趙某某出院后全休3個月、原告王某某出院后休息1周），其誤工費為9347.04元（64.91元／天×144天）。原告實際主張8501.90元，未主張部分是原告對自己民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以支持。4、護理費。三原告在審理中沒有提交證據(jù)證明護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照《賠償標準》中公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算，三原告的護理費為3562.50元（71.25元／天×50天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條，參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”8867元的標準，原告趙某某傷后兩處10級傷殘的殘疾賠償金為21280.80元（8867元／年×20年×12%）。6、鑒定費、施救費。審理中，原告主張的傷殘鑒定費為1500元，摩托車施救費為200元，合計1700元。鑒定費有統(tǒng)一收據(jù)與鑒定書相印證，本院予以支持，但施救費票據(jù)為白條結算單，存在證據(jù)形式瑕疵，本院不予支持。7、精神損害撫慰金。三原告請求給予10000元精神損害撫慰金，依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結合本案侵權行為方式、損害后果等因素，本院酌情支持4000元。以上損失合計84828.41元。依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費1500元外，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償47345.20元，在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償35983.21元，合計83328.41元。鑒定費1500元，由被告黃某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某某、王某某、趙辰宇因本案交通事故產(chǎn)生的損失84828.41元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償83328.41元。
二、駁回原告趙某某、王某某、趙辰宇的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費880元，鑒定費1500元，合計2380元，由被告黃某某負擔。

審判長：張松郁
審判員：謝紅云
審判員：王勇

書記員：黃林紅