原告趙某筵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市賈市。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
委托代理人陳靜，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告陳某超，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省衡水市故城縣。
被告滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心。
住所地：滄州市新華區(qū)東外環(huán)35號。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市新華區(qū)解放東路45號。
法定代表人翟志，總經(jīng)理。
委托代理人劉偉，該公司職員。

原告趙某筵、李某某與被告陳某超、滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳靜，被告陳某超、保險(xiǎn)公司的委托代理人劉偉到庭參加訴訟，被告滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月23日15時(shí)許，被告陳某超駕駛冀Ｊ×××××號重型普通掛車（該車掛靠在被告滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心，并以其作為登記所有權(quán)人），沿307國道由西向東行駛至大褚村路段時(shí)，駛?cè)肽嫘芯€與對向行駛的原告趙某筵駕駛的原告李某某所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車相撞，造成原告李某某車輛損壞，原告趙某筵受傷的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定，陳某超負(fù)此事故全部責(zé)任，趙某筵無責(zé)任。冀Ｊ×××××號重型普通掛車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，二原告起訴來院要求被告賠償原告趙某筵醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)9534.99元，賠償原告李某某車損費(fèi)、施救費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)43861元。
被告保險(xiǎn)公司在答辯期間未提交書面答辯意見，庭審中其委托代理人辯稱，首先核實(shí)承保車輛的駕駛證、行駛證，在有效期內(nèi)我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理損失。
被告陳某超在答辯期間未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，請法院依法判決。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯理由，歸納無爭議事實(shí)為：2013年1月23日15時(shí)許，被告陳某超駕駛冀Ｊ×××××號重型普通掛車（該車掛靠在被告滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心，并以其作為登記所有權(quán)人），沿307國道由西向東行駛至大褚村路段時(shí)，駛?cè)肽嫘芯€與對向行駛的原告趙某筵駕駛的原告李某某所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車相撞，造成原告李某某車輛損壞，原告趙某筵受傷的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定，陳某超負(fù)此事故全部責(zé)任，趙某筵無責(zé)任。冀Ｊ×××××號重型普通掛車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生時(shí)，正值保險(xiǎn)期內(nèi)。
根據(jù)原被告雙方的訴辯理由，歸納雙方爭議焦點(diǎn)為：1、原告的損失數(shù)額及依據(jù)？2、被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償比例？
就第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告趙某筵訴請的損失為9534.99元，其中：1、醫(yī)療費(fèi)584.99元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×50元/天=700元；3、營養(yǎng)費(fèi)14天×30元/天=420元；4、護(hù)理費(fèi)67元/天×14天=938元、67元/天×20天=1340元，共計(jì)2278元；5、誤工費(fèi)108元/天×14天=1512元、108元/天×30天=3240元，共計(jì)4752元；6、交通費(fèi)800元。
原告趙某筵為支持其訴訟主張，提供以下證據(jù)：1、趙某筵身份證復(fù)印件；2、滄縣醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、診斷證明，住院票據(jù)；3、藁城醫(yī)院診斷證明、用藥明細(xì)、出院記錄；4、趙某筵運(yùn)輸從業(yè)人員資格證；5、護(hù)理人員趙秋英勞動合同、誤工證明、工資明細(xì)；6、交通費(fèi)票據(jù)。
原告李某某訴請的損失為43861元，其中：1、車輛損失33181元；2、鑒定費(fèi)1200元；3、施救費(fèi)6500元；4、拆檢修理費(fèi)2000元；5、交通費(fèi)800元。
原告李某某為支持訴訟主張，提供以下證據(jù)：7、交通事故認(rèn)定書；8、李某某身份證復(fù)印件；9、掛靠聲明、營業(yè)執(zhí)照、組織代碼證、法人身份證明；10、車損鑒定結(jié)論書；11、施救費(fèi)票據(jù)；12、鑒定費(fèi)票據(jù)；13、交通費(fèi)票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人稱，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的金額不予認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)請法院酌定；醫(yī)囑建議休息，只能證明誤工，不能證明護(hù)理。誤工費(fèi)只提供從業(yè)資格證，沒有提供駕駛證，認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。其余沒有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某超稱，車損鑒定過高。其它無異議。
就第二個(gè)焦點(diǎn)，原告的委托代理人稱，請求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某筵損失的共計(jì)9534.99元，并且由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某損失2000元，由陳某超與被告滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心連帶賠償李某某其余損失。提供證據(jù)：14、陳某超駕駛證復(fù)印件、行車證復(fù)印件；15、保單復(fù)印件。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人稱，對證據(jù)無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某超稱，車隊(duì)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。車損價(jià)格過高，易損件不應(yīng)列入賠償范圍。在與我車發(fā)生事故前，還與別的車相撞過。
對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定：原告提交的上述第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、14、15項(xiàng)證據(jù)，具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的第11項(xiàng)證據(jù)，主張的施救費(fèi)過高，本院予以酌定。原告提交的第13項(xiàng)關(guān)于交通費(fèi)的證據(jù)，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)以上有效證據(jù)，經(jīng)審理查明，2013年1月23日15時(shí)許，被告陳某超駕駛登記車主及掛靠單位為被告滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心的冀Ｊ×××××號重型普通掛車沿307國道由西向東行駛至大褚村路段時(shí)，駛?cè)肽嫘芯€與對向行駛的原告趙某筵駕駛的原告李某某所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車相撞，造成原告李某某所有的車輛損壞，原告趙某筵受傷的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定，陳某超負(fù)此事故全部責(zé)任，趙某筵無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某筵被送往滄縣醫(yī)院住院治療7日，轉(zhuǎn)到蒿城醫(yī)院繼續(xù)住院治療5日。醫(yī)院診斷證明書中醫(yī)生建議欄內(nèi)容為：“住院治療，加強(qiáng)營養(yǎng)，休息1個(gè)月”。2013年1月23日，滄縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具滄價(jià)損字（2013）第022號道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，評定冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車的車損為33181元。原告支付鑒定費(fèi)1200元，拆檢修理費(fèi)2000元。冀Ｊ×××××號重型普通掛車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生時(shí)，正值保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告趙某筵因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)5130.8元+584.99元=5715.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：12日×50元/日=600元；營養(yǎng)費(fèi)：12日×30元/日=360元；誤工費(fèi)39534元÷12月÷30日×（30日+12日）=4536元；護(hù)理費(fèi)為（1649.3元+1554.23元+2023.99元）÷3÷30日×12日=696元，共計(jì)12707.8元，
原告李某某因本次交通事故造成的損失有：車輛損失33181元；鑒定費(fèi)1200元；拆檢修理費(fèi)2000元；施救費(fèi)本院酌定為2000元，共計(jì)38381元。
另審理查明，被告陳某超墊付原告趙某筵損失7100元。

本院認(rèn)為，公民的人身安全和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，被告陳某超違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，因此次事故造成原告趙某筵、李某某的損失，被告陳某超及掛靠車隊(duì)?wèi)?yīng)予賠償，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份且在保險(xiǎn)期內(nèi)，故首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告趙某筵12707.8元（醫(yī)療費(fèi)5715.8元+營養(yǎng)費(fèi)360元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元+誤工費(fèi)4536元+護(hù)理費(fèi)696元+交通費(fèi)800元），被告陳某超墊付的7100元應(yīng)予以扣除；賠償原告李某某的損失2000元。原告李某某的損失中不足部分36381元（38381元-2000元）由被告陳某超予以賠償，被告滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心作為肇事車的掛靠單位，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告趙某筵5607.8元（12707.8元-7100元），原告李某某2000元。
二、被告陳某超賠償原告李某某36381元，被告滄州市新華隆昌貨物運(yùn)輸服務(wù)中心承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告其它的訴訟請求。
以上自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1130元，由原告趙某筵負(fù)擔(dān)58元，原告李某某負(fù)擔(dān)100元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)972元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉淑芹
代理審判員 高成崗
人民陪審員 劉平勛

書記員： 高麗英