原告趙利群，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人楊春光，黑龍江同長律師事務所律師。
被告哈爾濱鴻羿昊通信科技開發(fā)有限公司，組織機構(gòu)代碼證：06366810-4，住所地哈爾濱市平房區(qū)建文街副13-5號。
法定代表人劉靜，該公司經(jīng)理。

原告趙利群與被告哈爾濱鴻羿昊通信科技開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻羿昊公司）承攬合同糾紛一案，原告趙利群于2016年1月20日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月16日公開開庭審理此案。原告趙利群及其委托代理人楊春光、被告鴻羿昊公司法定代表人劉靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月1日，趙利群（系哈爾濱南崗區(qū)通信線路管線設備工程隊負責人）與鴻羿昊公司簽訂《關(guān)于建設香悅藍天下-1期光纜工程的協(xié)議》，約定：趙利群為鴻羿昊公司建設香悅藍天下1期光纜工程，包工包料，負責開通，保修兩年，保修費3,000元；趙利群嚴格按照鐵通公司工程施工標準施工，保證施工質(zhì)量；工程款結(jié)算方式為鴻羿昊公司先期預付工程款20,000元，工程驗收開通后7日內(nèi)一次性付清剩余工程款10,000元。
后期，趙利群與鴻羿昊公司達成口頭協(xié)議，約定由趙利群繼續(xù)為鴻羿昊公司建設香悅藍天下2期光纜工程，工程款為60,000元，其他合同條款適用《關(guān)于建設香悅藍天下-1期光纜工程的協(xié)議》中的約定。上述兩期光纜工程總價款為90,000元，鴻羿昊公司已給付80,000元。
另查明，哈爾濱南崗區(qū)通信線路管線設備工程隊未辦理工商登記，不具備民事主體資格。
審理中，鴻羿昊公司自認香悅藍天下1期、2期工程現(xiàn)均已投入使用。趙利群自認其承攬的香悅藍天下2期工程部分光纜的埋設深度為50、60厘米。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點為：1、趙利群承攬的工程是否存在質(zhì)量問題；2、鴻羿昊公司是否應給付趙利群欠款10,000元。
關(guān)于趙利群承攬的工程是否存在質(zhì)量問題的問題。本院認為，趙利群與鴻羿昊公司就香悅藍天下1期和2期光纜工程達成書面及口頭協(xié)議，二者之間形成合法有效的承攬合同關(guān)系，雙方當事人均應按照約定履行自己的義務?，F(xiàn)趙利群與鴻羿昊公司雖在《關(guān)于建設香悅藍天下-1期光纜工程的協(xié)議》中對質(zhì)量要求作出了約定（即鐵通公司工程施工標準），但因雙方均未能提供該標準或明確該標準的具體內(nèi)容，視為當事人對質(zhì)量要求不明確，本案涉及工程的質(zhì)量應當按照國家標準、行業(yè)標準予以認定。審理中，趙利群自認的香悅藍天下2期部分光纜工程的埋設深度，不符合相關(guān)國家標準對埋設深度的強制性條文中的規(guī)定，故可以認定趙利群承攬的香悅藍天下2期工程存在部分質(zhì)量問題。
關(guān)于鴻羿昊公司是否應給付趙利群欠款10,000元的問題。本院認為，趙利群已完成施工，且香悅藍天下1期和2期光纜工程均已投入使用，鴻羿昊公司理應按照約定履行其支付報酬的義務。但因趙利群承攬的香悅藍天下2期工程存在部分質(zhì)量問題，故該工程對應的保修費3,000元應予以扣除，鴻羿昊公司應給付的欠款數(shù)額為7,000元。鴻羿昊公司提出的其他抗辯理由因沒有足夠的證據(jù)予以證實，本院不予支持。

綜上，趙利群訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱鴻羿昊通信科技開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙利群欠款人民幣7,000元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告趙利群的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告趙利群負擔15元，被告哈爾濱鴻羿昊通信科技開發(fā)有限公司負擔35元，被告哈爾濱鴻羿昊通信科技開發(fā)有限公司負擔部分于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付原告趙利群。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　董　策 審　判　員　　王　偉 代理審判員　　趙閏雪

書記員：韓冰