趙利民
香河縣盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王文成（河北王文成律師事務(wù)所）

原告趙利民。
被告香河縣盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地香河縣淑陽鎮(zhèn)迎賓路9號。
法定代表人毛建忠，該公司董事長。
委托代理人王文成，河北王文成律師事務(wù)所律師。
原告趙利民與被告香河縣盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由審判員王亞萍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙利民、被告委托代理人王文成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。原告主張被告返還亂收費2968元，被告有異議，抗辯稱該主張已過訴訟時效。因被告于2010年8月7日收取了原告接口費2300元和辦證費抵押款668元，于2011年5月24日被告收取了原告預(yù)告登記費80元。而原告于2014年9月2日才向本院提起訴訟要求被告返還上述費用，原告雖主張其是2014年1月份才知道權(quán)利被侵害的，但并未提供相關(guān)證據(jù)佐證，其要求被告返還該兩筆費用的主張已過二年的訴訟時效，故對原告的該主張不予支持，對被告的抗辯意見予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙利民全部訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告趙利民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。原告主張被告返還亂收費2968元，被告有異議，抗辯稱該主張已過訴訟時效。因被告于2010年8月7日收取了原告接口費2300元和辦證費抵押款668元，于2011年5月24日被告收取了原告預(yù)告登記費80元。而原告于2014年9月2日才向本院提起訴訟要求被告返還上述費用，原告雖主張其是2014年1月份才知道權(quán)利被侵害的，但并未提供相關(guān)證據(jù)佐證，其要求被告返還該兩筆費用的主張已過二年的訴訟時效，故對原告的該主張不予支持，對被告的抗辯意見予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙利民全部訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告趙利民負(fù)擔(dān)。

審判長：王亞萍

書記員：何建茹