原告：趙某某等23人（名單附后）。訴訟代表人：郭奇穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，高中文化，住邢臺市橋西區(qū)。訴訟代表人：李景山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，大專文化，住邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：謝紅海，河北張艦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄭素霞，河北張艦律師事務(wù)所律師。被告：河北中達集團有限責任公司，住所地邢臺市內(nèi)丘縣內(nèi)丘鎮(zhèn)內(nèi)臨路5號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：高潤欽，該公司董事長。委托訴訟代理人：張建國，男，系該公司職工。委托訴訟代理人：左春敏，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

原告趙某某等23人向本院提出訴訟請求：1、判令被告確認原告的股東資格，并就原告占有的股權(quán)比例做出股東會決議；2、判令被告給付原告2010年至2017年的股金紅利；3、本案訴訟費等費用由被告承擔。事實與理由：2002年11月14日，被告河北中達公司發(fā)出“河北中達集團有限責任公司關(guān)于火石咀煤礦集資入股的公告”，號召本集團公司正式職工、離退休職工及其直系親屬積極入股。原告為河北中達公司及其下屬子公司的員工，都積極向河北中達公司投資入股，股金1000元至130000元不等。其中，本案中被告下屬單位邢臺金石工具有限責任公司職工趙某某投資45000元、王連仲2000元、王淑真10000元、郭奇穩(wěn)30000元、高俊學10000元、張振東15000元、孫伯辰20000元、任麗琴4000元、劉玉新200**元；被告下屬單位伍仲煤礦職工李景山10000元、趙曉雷30000元、張永合10000元、賈計生60000元、趙利強5000元、張桂林10000元、賀建軍5000元、霍志敏20000元、石如銀10000元、李運剛5000元、郝憲平3000元、張成位10000元、張聚軍10000元、郝建新20**元。原告入股后，被告支付了2006年-2009年4月份的股金紅利，但2010年至今未再進行分紅。本案原告均已按照被告的號召實際出資入股，當時稱入股火石咀煤礦.但經(jīng)查，原告并不是火石咀煤礦工商登記中的股東，且該煤礦的實際投資人系被告，故原告認為自己所投股份，應(yīng)為被告的股東。被告在辦理工商登記時，隱瞞了原告的股東身份，并在此后的經(jīng)營過程中持續(xù)侵害原告的知情權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)等股東權(quán)利。原告多次要求被告履行職責，召開股東會議，就原告依法享有的權(quán)利做出決議，被告均以各種理由推脫敷衍。綜上所述，被告的上述行為嚴重侵害了原告作為股東的身份權(quán)、知情權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)等權(quán)利。根據(jù)民事訴訟法、公司法等法律的規(guī)定，原告為了維護自己的合法權(quán)益，故訴至法院。被告河北中達公司辯稱：我公司確實于2002年11月向職工發(fā)出過關(guān)于向火石咀煤礦集資入股的公告。我公司代收了原告的入股資金，但火石咀煤礦是股金的接受人和受益人。原告系火石咀煤礦的股東，而非我公司股東。我公司不掌控火石咀煤礦的資產(chǎn)及人事?；鹗酌旱V2010年之后未向股東分紅，我公司也很遺憾，我們認為應(yīng)追加火石咀煤礦為本案被告。請法院查明事實，依法判決。不應(yīng)由我公司確認原告的股東資格，不應(yīng)由我公司向原告支付股金紅利。原告趙某某等23人為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1.河北中達公司關(guān)于火石咀煤礦集資入股的公告復印件一份。證明2002年11月14日，被告河北中達公司發(fā)出公告，號召本集團公司正式職工、離退休職工及其直系親屬積極入股。證據(jù)2.原告持有的陜西彬長煤業(yè)投資有限責任公司火石咀煤礦股金證及身份證復印件。證明原告系隸屬被告單位的職工，響應(yīng)公司的號召，積極入股，并將該股金交付給了被告，然后被告給每個人出具了有被告河北中達公司法定代表人吳振清簽發(fā)，蓋有“陜西彬長煤業(yè)投資有限責任公司火石咀煤礦”公章的股金證。但原告的資金都是直接給付被告，經(jīng)查原告不是火石咀煤礦的股東。證據(jù)3.陜西火石咀煤礦有限責任公司工商登記信息。證明2004年1月陜西彬長煤業(yè)投資有限責任公司火石咀煤礦注銷后，成立陜西火石咀煤礦有限責任公司。從該工商登記信息顯示，各原告并不是該公司的股東，所以被告并未將上述人員股金交付給陜西彬長煤業(yè)有限責任公司火石咀煤礦，該部分資金由被告持有，實際為入股了被告公司，所以應(yīng)確認為被告公司的股東。證據(jù)4.2006年至2009年，被告給各原告發(fā)放的紅利發(fā)放表一份。證明2006年至2009年期間的紅利，均是由被告進行發(fā)放，更證明了原告交納的股金其實一直由被告持有，所以被告應(yīng)確認原告的股東資格，并就原告占有的股權(quán)比例做出股東會決議，并給付原告2010年至2017年的股金紅利。被告河北中達公司對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性無異議，但是公告明確告知是向火石咀煤礦入股，而非向被告入股，對此原告在集資入股時明知的，不能證明原告是被告股東。對證據(jù)2的真實性無異議，但股金證的發(fā)放單位是陜西彬長煤業(yè)有限責任公司，該證據(jù)不能證明原告系被告股東。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4寫明了是火石咀煤礦紅利發(fā)放表，恰恰證明原告是火石咀煤礦股東，此表只是寫明是中達公司部分股東的紅利，而不能證明該紅利是由被告向原告發(fā)放的。綜上所述，原告提交的證據(jù)恰恰證明原告系火石咀煤礦股東，而不是被告股東，因此不應(yīng)由被告向原告支付股東紅利。經(jīng)審理查明，2002年11月14日，被告河北中達公司發(fā)出“河北中達集團有限責任公司關(guān)于火石咀煤礦集資入股的公告”，號召本集團公司的正式職工、離退休職工及其直系親屬積極入股。被告的下屬單位邢臺金石工具有限責任公司、伍仲煤礦的職工即本案的23名原告分別投資為：趙某某45000元、王連仲2000元、王淑真10000元、郭奇穩(wěn)30000元、高俊學10000元、張振東15000元、孫伯辰20000元、任麗琴4000元、劉玉新200**元，李景山10000元、趙曉雷30000元、張永合10000元、賈計生60000元、趙利強5000元、張桂林10000元、賀建軍5000元、霍志敏20000元、石如銀10000元、李運剛5000元、郝憲平3000元、張成位10000元、張聚軍10000元、郝建新20**元?！瓣兾鞅蜷L煤業(yè)投資有限責任公司火石咀煤礦”給原告出具了蓋有“陜西彬長煤業(yè)投資有限責任公司火石咀煤礦”公章的股金證。原告領(lǐng)取了2006年-2009年4月份的股金紅利。原告訴稱自2010年至今未進行分紅，故訴至法院。另查明，陜西彬長煤業(yè)投資有限責任公司火石咀煤礦、陜西火石咀煤礦有限責任公司的公司注冊地均在陜西省。本院認為，原告趙某某等23人持有的陜西彬長煤業(yè)投資有限責任公司火石咀煤礦的股金證，可以證明原告趙某某等23人持有陜西彬長煤業(yè)投資有限責任公司火石咀煤礦的股份。如因公司確認股東資格、分配利潤等糾紛提起訴訟，應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。本案原告所提交證據(jù)和事實理由，不足以證明原告系本案被告河北中達公司的股東及其他訴訟請求的成立。故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
原告趙某某等23人與被告河北中達集團有限責任公司（以下簡稱河北中達公司）股東資格確認糾紛一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法組成合議庭，2017年8月15日公開開庭進行了審理。原告趙某某等23人的訴訟代表人李景山、委托訴訟代理人謝紅海、鄭素霞，被告河北中達公司的委托訴訟代理人張建國、左春敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告趙某某等23人的訴訟請求。案件受理費80元，由原告趙某某等23人共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。