原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。系趙凱民之父。
原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。系趙凱民之母。
原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。系趙凱民之妻。
原告：趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。系趙凱民之女。
法定代理人：孫某，系趙某1母親。
原告：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。系趙凱民之子。
以上五原告訴訟代理人：周?chē)?，河北燕峰律師事?wù)所律師；張婷婷，河北燕峰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)軍鑫里中環(huán)廣場(chǎng)寫(xiě)字樓22層。
負(fù)責(zé)人：郭長(zhǎng)林，總經(jīng)理。
訴訟代理人：張秀生，男，該公司員工；李永良，男，該公司員工。

原告趙某某、趙某某、孫某、趙某1、趙某2與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、趙某某、孫某、趙某1、趙某2訴訟代理人周?chē)?、張婷婷，被告保險(xiǎn)公司訴訟代理人張秀生、李永良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告保險(xiǎn)金人民幣130000元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年3月28日，原告孫某在被告保險(xiǎn)公司處投保吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型），保險(xiǎn)期間自2011年3月29日至2031年3月28日。2017年8月11日，該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人趙凱民在邦寬線(xiàn)遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)高家店村路段發(fā)生交通事故身亡。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，主險(xiǎn)保20年，死亡責(zé)任是除免責(zé)責(zé)任以外的2倍賠償，附加的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)期限是一年，事故發(fā)生當(dāng)年死者的附加險(xiǎn)交了。原告的訴訟請(qǐng)求不屬于理賠范圍，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款有明確約定，酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)公司不賠償，該筆保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員王春蕊證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款向原告進(jìn)行了書(shū)面和口頭告知，保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了告知義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年3月28日，原告孫某作為投保人與被告保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人為趙凱民，受益人為法定繼承人，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員為朱海超，保險(xiǎn)期間自2011年3月29日至2031年3月28日，原被告雙方對(duì)保險(xiǎn)合同約定的險(xiǎn)種、保險(xiǎn)期限以及發(fā)生理賠時(shí)的賠付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。雙方存在爭(zhēng)議的問(wèn)題是被告能否提供證據(jù)證明保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款履行了提示說(shuō)明義務(wù)，本院查明，被告向本院提交王春蕊理賠訪(fǎng)談?dòng)涗?、個(gè)人業(yè)務(wù)投保書(shū)、人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)和保單簽收回執(zhí)。本案涉及的保險(xiǎn)合同業(yè)務(wù)員為朱海超，對(duì)王春蕊的訪(fǎng)談與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。個(gè)人業(yè)務(wù)投保書(shū)、人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)和保單簽收回執(zhí)均為復(fù)印件，無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì)，不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告孫某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同成立，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告保險(xiǎn)公司未能提供有效的證據(jù)證明履行了就免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)，因此被告的主張，本院不予支持，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人趙凱民已經(jīng)死亡，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定向原告進(jìn)行賠付。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司向原告趙某某、趙某某、孫某、趙某1、趙某2給付保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣130000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，減半收取計(jì)1450元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李志國(guó)

書(shū)記員： 張明月