原告：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。
原告：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。
原告：寧江，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。
三原告共同委托訴訟代理人：朱書新，石家莊市裕華高新法律服務所法律工作者。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：張喜遠，河北新旭光律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙宇鵬，河北新旭光律師事務所律師。

原告趙某某、寧江、魏某某與被告張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年11月14日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月13日公開開庭進行了審理。原告趙某某、魏某某、及三原告共同委托訴訟代理人朱書新，被告張某某及其委托訴訟代理人張喜遠、趙鵬宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、寧江、魏某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告張某某賠償三原告各項損失共計813553元；2、訴訟費依法由被告承擔。事實與理由:2015年以來被告張某某陸續(xù)雇傭死者魏某等人到被告處干活，死者魏某與被告形成了勞務（雇用）關系。本次施工是拆除被告自家的五、六米高的彩鋼瓦庫房工作。2018年10月25日上午8點20分左右，在拆除庫房的過程中，魏某從施工的腳手架掉下來，摔成頭外傷，導致當場失去知覺、意識不清，后經(jīng)120檢查，認定已死亡。原告趙某某系死者魏某妻子、原告寧江系死者魏某母親、原告魏某某系死者魏某兒子，三原告是死者魏某的近親屬，依法要求被告賠償各項損失計913553元，被告已先給付原告10萬元，現(xiàn)請求被告再賠償813553元，訴訟費由被告承擔。
被告張某某辯稱，死者魏某與被告之間是承攬關系，而不是雇傭關系，前期給付的10萬元是在迫于無奈、不給錢就不將死者拉走的情況下給付的，且死者魏某施工過程中沒有采取有效的防護措施，施工存在失誤，被告對魏某死亡后果不存在過錯，不應承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，三原告向本院提交的證據(jù)：1、石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民委員會證明信2張、戶口本，用以證明死者魏某家庭成員情況；2、石家莊市欒城區(qū)公安局樓底派出所出警證明，用以證明公安機關曾出警處理此事；3、死亡醫(yī)學證明、急診病案，用以證明魏某在從事雇傭工作中死亡；4、戶口本，用以證明原告寧江撫養(yǎng)費計算依據(jù)；5、出庭證人池書新、池強、魏利星的證人證言，用以其與魏某在被告處干活，工資每天200元，由被告結算，工具由被告提供，事故發(fā)生在干活期間。被告的質證意見為：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4無異議，被扶養(yǎng)人生活費應由2人共同承擔；對證據(jù)5不認可。被告張某某向本院提交的證據(jù)：出庭證人王二平、王月廷、張永江的證人證言，用以證明事故發(fā)生后，被告處于無奈和人道主義給付原告方10萬元，是用于處理魏某后事。三原告對上述證人證言不認可。
經(jīng)審理查明，原告趙某某系魏某的配偶，原告寧江系魏某的母親，原告魏某某系魏某的兒子。2018年10月25日，魏某在被告張某某的庫房拆除庫房棚頂時，從腳手架上墜落身亡。石家莊平安醫(yī)院急救中心病案記錄載明：“初步診斷：高空墜落致院前死亡”，事故發(fā)生后，被告已給付原告方10萬元。三原告訴稱，魏某與被告之間存在雇傭關系，10萬元是先行給付的部分賠償款。被告辯稱，魏某與被告之間存在承攬關系，10萬元是出于人道主義給付死者家屬安葬后事所用。三原告主張的損失有：1、死亡賠償金727920元，原告主張按照2018年度一次性工亡補助標準36396元計算20年；2、喪葬補助費32633元，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標準65266元計算6個月；3、被扶養(yǎng)人生活費10300元，原告寧江為魏某母親，屬于城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)年75歲，主張按照按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標準20600元計算5年；4、精神撫慰金50000元。被告辯稱，被告對魏某死亡后果不存在過錯，不應承擔賠償責任。
以上有原告提交的證據(jù)及雙方當事人當庭陳述為證。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第35條規(guī)定：“個人之間形成的勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案為提供勞務者受害責任糾紛，應適用侵權法過錯責任予以調整。被告張某某辯稱，被告與死者魏某為承攬關系，但對其主張不能提供相應的證據(jù)，僅憑當庭陳述認定承攬關系，難以使人信服。雙方申請出庭的證人均為己方同村村民，但原告方證人是事發(fā)時同死者魏某一同工作的工人，其證人證言更具優(yōu)勢性，結合雙方提交的證據(jù)、證人證言及當庭陳述，死者魏某提供了勞務，并因此從高處墜落死亡，現(xiàn)其親屬訴至本院主張權利，應根據(jù)雙方過錯承擔責任。被告張某某作為接受勞務一方，是風險的監(jiān)督者、防控者，對提供勞務者的活動負有安全注意和勞動保護的義務，對提供勞務者的活動提供必要的保障是其責任，魏某未采取保護措施墜落身亡，且死者魏某沒有相應的建筑資質，被告張某某應承擔相應的選任過錯責任和安全保護防控責任。死者魏某作為提供勞務一方，在登高作業(yè)中，也應注意工作及自身安全，但其未采取必要的防護措施，最終造成悲劇，也應當承擔相應的責任。綜上所述，結合本案中魏某與被告張某某的過錯程度確定，死者魏某承擔30%責任，被告張某某承擔70%的責任為宜。
三原告的損失情況：1、死亡賠償金，死者魏某死亡時未滿60周歲，為石家莊市裕華區(qū)南栗社區(qū)居民，應按城鎮(zhèn)標準計算20年。本案并非勞動關系，三原告主張按工傷標準計算，于法無據(jù)，本院不予支持。參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準30548元計算，死亡賠償金為610960元（30548元×20年）；2、喪葬費，原告主張按照2018年度河北省在崗職工平均工資標準每年65266元計算6個月，不違反法律規(guī)定，本院予以采信，喪葬費為32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶養(yǎng)人生活費，原告寧江現(xiàn)年超過75周歲，且有魏某、魏榮肖兩個子女，應按照2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標準20600元計算5年，被該項費用為51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神損害撫慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，勢必影響正常生活，精神損失應予賠償，考慮本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根據(jù)相關法律規(guī)定和立法精神，死亡賠償金是對因受害人死亡造成其家庭收入減少的一種物質補償，精神撫慰金是為了填補、撫慰受害人家屬因失去親人遭受痛苦進行的精神上的補償，二者并不矛盾，故被告關于既主張死亡賠償金，精神損害撫慰金不應再主張的說法，本院不予采信。綜上，三原告的損失共745093元，被告張某某應賠償521565.1元（745093元×70%），扣除已給付的100000元，應再行給付421565.1元（521565.1元-100000元）。
經(jīng)審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、寧江、魏某某損失421565.1元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11936元，減半收取5968元，由被告張某某負擔3092元，由原告趙某某、寧江、魏某某負擔2876元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費11936元（收款人：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李剛

書記員： 石金紅