原告：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐某市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：黎明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王艷玲，河北唯實律師事務所律師。

原告趙某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某中支）保險合同糾紛一案，唐某市中級人民法院發(fā)回重審后，本院于2018年4月12日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告趙某、被告委托代理人王艷玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年6月2日19時50分，李建偉駕駛原告趙某所有的×××號車行駛至天津豐臺鎮(zhèn)時，車輛前部與石墩相撞造成其車輛損壞的交通事故。發(fā)生事故后，原告駕駛員及時向被告保險公司報案，被告派專員出現(xiàn)場，出具出險經(jīng)過及原因，并出具了查勘意見。此事故經(jīng)天津市公安局寧河分局交通警察支隊曹莊大隊出具事故責任認定書，原告車輛在被告保險公司投保了交強險和車損險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護合法權(quán)益，原告訴至人民法院，要求被告支付原告車輛損失費311657元、公估費25933元、拖車費800元，總計338390元并承擔本案訴訟費用。
被告平安財險唐某中支辯稱，對本次事故的真實性不認可，對原告的損失真實性不認可，對原告的訴請拒絕賠付。
經(jīng)審理查明，2017年4月15日，原告趙某作為被保險人為其所有的×××號車在被告平安財險唐某中支投保了保險金額為422800元的車輛損失險、保險金額為50萬元的第三者責任險、附加不計免賠等商業(yè)保險，保險期間自2017年4月15日起至2018年4月15日止。保險合同約定保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成保險機動車損失或致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接毀損，保險人按照本保險合同約定負責賠償。2017年6月2日19時50分許，李建偉駕駛×××號車在天津市豐臺鎮(zhèn)沿公路由南向北行駛時，其車前部右側(cè)與石墩相撞，造成其所駕駛車輛損壞的交通事故。天津市公安交通管理局寧河分局交通警察支隊曹莊大隊認定，李建偉承擔事故全部責任。2017年7月3日，原告通過本院依法委托信德保險公估有限公司對×××號車損失進行價格評定，同年8月11日，該公司出具公估報告書：車輛損失金額為311657元。另原告支付評估費25933元，綜上共計337590元。公估時雙方均到場，被告主張當時提出異議，公估公司未采納，未提交相應證據(jù)，且在收到公估報告后，未按照要求向公估公司提出書面異議。
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的行駛證、駕駛證、保險合同、事故責任認定書、公估報告、公估費發(fā)票、原被告陳述等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為，原告趙某與被告平安財險唐某中支簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應當按照約定全面履行自己的義務。被告對原告事故真實性及車輛損失真實性均不認可，但未能舉證證實其主張，故對被告拒絕賠付的辯解本院不予采納。被告雖然對公估報告提出異議，但所舉證據(jù)不足以否定公估報告，且未在公估報告規(guī)定期限內(nèi)提出書面異議，故本院對公估報告予以采信。原告訴請中的337590元，理據(jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告趙某保險賠償金337590元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費收取6504元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 陳成
人民陪審員 董武華
人民陪審員 張玉潔

書記員： 朱林