再審申請(qǐng)人（一審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江北方工具廠退休職工。
委托代理人：李繼威，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
再審申請(qǐng)人（一審被告）：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江機(jī)車工廠職工。
委托代理人：李眾石，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被申請(qǐng)人（一審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。

再審申請(qǐng)人趙某某、吳某因遺囑繼承糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西民初字第174號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某某、吳某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審程序違法，剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，在申請(qǐng)人未到場(chǎng)的情況下逕行進(jìn)行鑒定、開庭且未依法送達(dá)相關(guān)法律文書。綜上，請(qǐng)求對(duì)本案提起再審。
郭某某提交意見稱：趙某某、吳某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。

本院認(rèn)為：關(guān)于申請(qǐng)人提出的原審法院未依法送達(dá)開庭傳票，剝奪其訴訟權(quán)利的問題。在一審向申請(qǐng)人送達(dá)起訴狀副本等文書時(shí)，申請(qǐng)人本人填寫了送達(dá)地址確認(rèn)書。而一審向申請(qǐng)人送達(dá)選取鑒定機(jī)構(gòu)通知書及開庭傳票時(shí)，是按照申請(qǐng)人提供的地址郵寄送達(dá)，申請(qǐng)人卻拒絕接收。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第二條：“以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的，其送達(dá)與人民法院送達(dá)具有同等法律效力?！钡囊?guī)定，申請(qǐng)人拒絕接收的行為視為是對(duì)權(quán)利的放棄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百九十四條：“民事訴訟法第二百條第十三項(xiàng)規(guī)定的審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，是指已經(jīng)由生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)的行為?！钡囊?guī)定，申請(qǐng)人未能舉證證明原審審判人員存在違法行為，故結(jié)合上述規(guī)定，申請(qǐng)人提出的原審程序違法的再審理由本院不予支持。
綜上，趙某某、吳某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某、吳某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　呂　毓 審判員　王維平 審判員　李仲斌

書記員：劉佳