上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍所在地海南省?？谑协偵絽^(qū)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人（原審原告）：隗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，大慶石油管理局創(chuàng)業(yè)井下14大隊(duì)職工，住大慶市紅風(fēng)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，所在地大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號(hào)。
法定代表人：屠玉龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉鈺涵，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某、隗某某與被上訴人大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房開(kāi)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初1450號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某、隗某某、被上訴人房開(kāi)公司委托訴訟代理人劉鈺涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張房開(kāi)公司應(yīng)向其償還購(gòu)買(mǎi)案涉碎磚的款項(xiàng)，則上訴人需提供能夠證明雙方存在買(mǎi)賣(mài)碎磚的關(guān)系和房開(kāi)公司欠付上訴人碎磚款的充分證據(jù)。上訴人在一審時(shí)提供的《現(xiàn)場(chǎng)工程量確認(rèn)單》復(fù)印件僅能夠證明房開(kāi)公司存在使用507車(chē)碎磚的事實(shí)，且趙某簽字處為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，該確認(rèn)單無(wú)法認(rèn)定案涉507車(chē)碎磚系房開(kāi)公司在趙某處購(gòu)買(mǎi)，房開(kāi)公司亦不予認(rèn)可二上訴人的主張。趙某在二審提供的錄音資料無(wú)法核實(shí)通話(huà)對(duì)方的身份，亦沒(méi)有錄音相對(duì)方出庭予以佐證，該證據(jù)無(wú)法認(rèn)定房開(kāi)公司認(rèn)可了與趙某的買(mǎi)賣(mài)碎磚事實(shí)。同時(shí)，本案無(wú)任何證據(jù)證明上訴人隗某某與趙某共同向房開(kāi)公司出售了案涉507車(chē)碎磚，故對(duì)于二上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，上訴人趙某、隗某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張余
審判員 劉清賢
審判員 李美鷗

書(shū)記員： 鄒鴻儒