原告：趙冬至，男，漢族，1963年11月17日生，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人：趙蕊，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李玉紅，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市新華區(qū)北站老年公寓，住所地石家莊市市莊路259號(hào)。
法定代表人：寇秀梅，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：王繼芳，該單位工作人員。

原告趙冬至、被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓(以下簡(jiǎn)稱(chēng)老年公寓)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，因石家莊市新華區(qū)北站老年公寓與趙冬至均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，同時(shí)向我院提起訴訟，我院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)行了并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。本院受理后依法組成合議庭，于2016年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙冬至及其委托代理人趙蕊、李玉紅，被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓委托代理人王繼芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙冬至訴稱(chēng)，原告于2014年7月28日進(jìn)入被告處工作，崗位為護(hù)理員。雙方自用工之日起未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。原告在被告處工作期間，被告從未給原告辦理過(guò)任何社會(huì)保險(xiǎn)，且一直存在克扣、無(wú)故拖欠工資現(xiàn)象。2015年9月29日，被告違法與原告解除了勞動(dòng)合同。原告就克扣、無(wú)故拖欠工資及違法解除勞動(dòng)合同等事宜多次找被告協(xié)商未果，故具狀訴至貴院，望判如所請(qǐng)，以維護(hù)原告之合法權(quán)益！一、依法判決被告向原告支付未訂立書(shū)面合同的雙倍工資差額2100元1個(gè)月乘以11個(gè)月=23100元，及未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額2100元乘以2個(gè)月=4200元；二、依法判決被告支付克扣及無(wú)故拖欠原告的工資共計(jì)25034(其中2014年7月——10月克扣工資1934元、2014年11月——2015年9月無(wú)故拖欠原告工資23100元)，及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25034元乘以25%=6259元；三、依法判決被告向原告返還工裝押金50元；四、依法判決被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金6300元；五、依法判決被告為原告補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間(2014年7月28日——2015年9月29日)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)。
被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓辯稱(chēng)，原、被告之間是雇傭關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，不支付經(jīng)濟(jì)賠償金。工裝押金退還認(rèn)可。不存在違法解除的情況，我們通知了趙冬至，趙冬至拒不簽字，所以不存在賠償金的問(wèn)題。因是雇傭關(guān)系，不存在欠繳的勞動(dòng)保險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明，原告趙冬至于2014年7月28日到被告老年公寓處從事護(hù)理員工作，被告一直未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，對(duì)此事實(shí)原、被告雙方均無(wú)異議。但被告認(rèn)為其在2014年10月8日已將原告辭退，原告認(rèn)為被告于2015年9月29日違法解除勞動(dòng)關(guān)系。為證明其各自主張，被告提交證據(jù)辭退通知書(shū)；原告提交證據(jù)用工單位的證明信、2015年6月23日老年公寓為趙冬至開(kāi)具的落戶(hù)表。同時(shí)，原告還提交證據(jù)銀行交易明細(xì)，證明趙冬至與老年公寓形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，老年公寓給趙冬至發(fā)放的月工資自2014年8月以后為2100元。對(duì)于所扣工裝押金50元，雙方均認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但通過(guò)被告為原告開(kāi)具的證明信、落戶(hù)表及銀行交易明細(xì)，能證明原、被告雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告給原告支付的工資自2014年8月以后每月為2100元，對(duì)此事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告提交辭退通知書(shū)，證明已于2014年10月8日將原告辭退，但該辭退通知書(shū)并未送達(dá)至原告，同時(shí)，根據(jù)被告為原告開(kāi)具的證明信，雖然被告認(rèn)為落戶(hù)表的月份有涂改，但該年份為2015年，并且被告也沒(méi)有否認(rèn)該公章的真實(shí)性，綜合考慮，本院認(rèn)為，雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未明確終止或解除，2014年10月9日至2015年9月29日期間雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因被告自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)向原告每月支付二倍的工資，故被告應(yīng)向原告支付二倍工資差價(jià)23100元(2100×11個(gè)月)。關(guān)于克扣及拖欠工資，2014年7月至10月被告應(yīng)支付原告6631元(1800(2014年7月份原告工資)÷21.5×4+2100×2個(gè)月)，實(shí)際支付4752元，對(duì)其差額工資1879元應(yīng)予以支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告作為用人單位未及時(shí)足額支付被告報(bào)酬，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工資的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。故被告應(yīng)向原告支付3150元(2100+2100÷2)。關(guān)于工裝押金，因雙方在庭審中對(duì)此均認(rèn)可，因此被告應(yīng)返還原告工裝押金50元。因社會(huì)保險(xiǎn)不屬于法院受理范圍，關(guān)于補(bǔ)繳原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間(2014年7月28日——2015年9月29日)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)訴求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的范圍，故本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙冬至雙倍工資23100元，工資1879元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3150元，返還工裝押金50元，共計(jì)37129元。
二、駁回原告趙冬至的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告石家莊市新華區(qū)北站老年公寓負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 連坤
助理審判員 雷曉蒙
人民陪審員 王沖

書(shū)記員： 王小丹