中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司
栗翠蘭（山西晨遙律師事務所）
趙某某
祁美英
趙光亮
杜玉英
劉霄（北京正仁律師事務所）

上訴人（一審被告）中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓，組織機構代碼68192650-2。
負責人陳世珍，該公司經理。
委托代理人栗翠蘭，山西晨遙律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內蒙古巴彥淖爾市磴口縣。
被上訴人（一審原告）祁美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址。
被上訴人（一審原告）趙光亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內蒙古巴彥淖爾市磴口縣。
被上訴人（一審原告）杜玉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址。
委托代理人劉霄，北京市正仁律師事務所律師。
一審被告蘭長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市南郊區(qū)。
一審被告李曉兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市南郊區(qū)。
上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財險大同公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第942號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人委托代理人、被上訴人委托代理人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
2015年7月10日，一審原告趙某某等四人以機動車交通事故責任糾紛為由，將一審被告蘭長春、李曉兵、人壽財險大同公司訴至法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等費用。
一審法院審理查明:2015年5月29日00時17分，機動車駕駛人趙智駕駛蒙Ｃ×××××號帕薩特小型轎車，沿京藏高速行駛至北京方向141KM+548M處，與機動車駕駛人蘭長春駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××掛號解放牌重型半掛牽引車/北宇達牌重型倉柵式半掛車尾隨碰撞，造成蒙Ｃ×××××號帕薩特小型轎車駕駛人趙智死亡，乘車人劉繼生、劉彥萍、劉艷紅、劉佳洋、蘇韶涵受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。
經河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊懷來大隊出具公交認字[2015]第00004號道路交通事故認定書認定，趙智承擔此事故的主要責任，蘭長春承擔次要責任。
事故發(fā)生后，被告李曉兵給原告方墊付了3000元。
本院認為:公民享有健康權，身體健康遭受侵害的，有權要求侵權人承擔賠償責任。
本次事故趙智負事故主要責任，蘭長春負事故次要責任，一審法院綜合考慮本案實際，趙智與蘭長春按6:4的比例承擔事故責任并無不當。
鑒于肇事機動車在上訴人人壽財險大同公司投保，故爭議的賠償項目應由上訴人先在交強險賠償范圍內給付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險范圍內給付。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
一審法院認定的7860元醫(yī)療費實為尸體處理費用，屬于喪葬費賠償范圍，故本院對該項醫(yī)療費不予支持。
一審法院對處理事故人員誤工費、住宿費、交通費及被上訴人生活費的認定亦無不當。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第942號民事判決第二、三、四項；
二、變更河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第942號民事判決第一項為:中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償趙某某、祁美英、趙光亮、杜玉英經濟損失110000元。
以上一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費2382元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司負擔2332元，趙某某等四被上訴人負擔50元。
本判決為終審判決。

本院認為:公民享有健康權，身體健康遭受侵害的，有權要求侵權人承擔賠償責任。
本次事故趙智負事故主要責任，蘭長春負事故次要責任，一審法院綜合考慮本案實際，趙智與蘭長春按6:4的比例承擔事故責任并無不當。
鑒于肇事機動車在上訴人人壽財險大同公司投保，故爭議的賠償項目應由上訴人先在交強險賠償范圍內給付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險范圍內給付。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
一審法院認定的7860元醫(yī)療費實為尸體處理費用，屬于喪葬費賠償范圍，故本院對該項醫(yī)療費不予支持。
一審法院對處理事故人員誤工費、住宿費、交通費及被上訴人生活費的認定亦無不當。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第942號民事判決第二、三、四項；
二、變更河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第942號民事判決第一項為:中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償趙某某、祁美英、趙光亮、杜玉英經濟損失110000元。
以上一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費2382元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司負擔2332元，趙某某等四被上訴人負擔50元。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：王海龍

書記員：張巍