原告趙某某。
委托代理人任華英，山西文鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓瑞濤，山西文鋒律師事務(wù)所律師。
被告孔某某。
被告汾陽市汾順出租汽車有限公司，住所地汾陽市南二環(huán)路。
法定代表人高華興，系公司執(zhí)行董事。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司，住所地汾陽西河路。
負責(zé)人王立，系公司經(jīng)理。
委托代理人武立峰，系公司員工。
委托代理人白利軍，山西汾州律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告孔某某、汾陽市汾順出租汽車有限公司（以下簡稱汾順公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人任華英、韓瑞濤，被告孔某某，被告保險公司委托代理人武立峰、白利軍到庭參加了訴訟，被告汾順公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月20日8時20分許，被告孔某某駕駛晉J×××××號捷達牌出租轎車沿汾陽市富民路由南向北行駛至市酒廠巷口北側(cè)8米處時，與同方向變更車道的原告趙某某騎的寶島牌電動自行車相撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。本起事故經(jīng)汾陽市公安局交通警察大隊認定原告負本起事故的主要責(zé)任，被告孔某某負本起事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認定作出后原告趙某某向呂梁市公安局交通警察支隊申請復(fù)核，復(fù)核結(jié)論維持了原責(zé)任認定結(jié)論。事故發(fā)生后原告入住汾陽醫(yī)院住院治療，住院17天，原告的傷情經(jīng)山西省汾陽司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人趙某某車禍致左橈骨遠端骨折，現(xiàn)左腕關(guān)節(jié)活動功能完全喪失，折算左上肢喪失功能18%，應(yīng)評定為十級傷殘。被鑒定人趙某某車禍致左橈骨遠端骨折，左小指近節(jié)指骨基底部骨折，行左橈骨遠端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定及石膏外固定治療后，現(xiàn)左手各指活動受限，左手各指活動功能喪失30%，折算雙手十指喪失功能15%應(yīng)評定為九級傷殘。被鑒定人趙某某左橈骨遠端骨折愈合后，再次住院手術(shù)取出骨折內(nèi)固定物，其再次住院手術(shù)的醫(yī)療費約為人民幣8415元（捌仟肆佰壹拾伍元整）。庭審過程中被告保險公司對原告的傷殘等級不認可，申請重新鑒定，后經(jīng)我院委托太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，出具鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人趙某某雙手指、左腕關(guān)節(jié)的損傷分別構(gòu)成道路交通事故IX（玖）級、X（拾）級傷殘。被告孔某某駕駛的車輛系向被告汾順公司租賃，實際使用人為被告孔某某，該車在被告保險公司投保交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后被告孔某某墊付3366元。
原告的各項損失本院綜合認定如下：
一、醫(yī)療費25431.23元。對于該項損失各被告均無異議，本院予以認定。
二、住院伙食補助費255元。原告主張850元，被告認可255元，原告同意，本院予以認定。
三、營養(yǎng)費255元。原告主張850元，被告認可255元，原告同意，本院予以認定。
四、護理費1717元。原告主張1943.5元，被告對計算天數(shù)無異議，但要求按上年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，對被告的該項辯解意見本院予以支持。
五、誤工費12232元。被告當(dāng)庭辯稱如果重新鑒定的結(jié)論維持了原鑒定結(jié)論則對該項損失無異議，故對原告主張的該項損失本院予以認定。
六、殘疾賠償金74986.8元。被告保險公司對原告的傷殘等級不認可，申請重新鑒定后維持了原鑒定結(jié)論，故對原告的傷殘等級本院予以認定，被告主張按上年度農(nóng)村人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算原告的損失，因未公布上年度農(nóng)村居民人均純收入，故對原告的該項損失本院參照上年度居民人均可支配收入計算。
七、鑒定費2500元。各被告均無異議，本院予以認定。
八、后續(xù)治療費8415元。原告提供鑒定意見書一支以證明其主張，被告保險公司對該鑒定意見不認可，但未申請重新鑒定也未提供相關(guān)證據(jù)以反駁原告的主張，故對原告的該項損失本院予以認定。
九、交通費500元。原告主張1000元但提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院參考原告住院時間及地點酌情認定該項損失為500元。
十、精神損失費5000元。本院考慮原告的傷殘等級結(jié)合審判實踐中統(tǒng)一的裁判尺度認定該項損失為5000元。
原告主張車損700元，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，且被告不認可，故對原告的該項主張本院不予認定。
綜上原告的損失經(jīng)本院審理確認為131292.03元。
本院所確認的上述事實有原告提供的事故責(zé)任認定書兩支、事故車輛行駛證、保單、汾陽醫(yī)院病歷、入院證、螺旋CT診斷報告、影像診斷報告單、汾陽醫(yī)院住院票據(jù)、汾陽醫(yī)院門診票據(jù)、汾陽醫(yī)院診斷證明、汾陽醫(yī)院出院證、肖家莊村委證明、司法鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述記錄在案為憑，上述證據(jù)已經(jīng)開庭質(zhì)證、認證，本院審查，可以采信。

本院認為，本案是因交通事故引發(fā)的人身損害賠償之訴，原告對汾陽市公安局交通警察大隊作出的事故認定不認可，后向呂梁市交警支隊申請復(fù)核，復(fù)核結(jié)論維持了原責(zé)任認定，故汾陽市公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任可以作為確認雙方民事責(zé)任的依據(jù)。本案被告孔某某所駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，故對原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由保險公司按事故責(zé)任在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不予賠償部分由被告孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘限額內(nèi)賠償原告95862.3元，超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計25546.23元由被告保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即7663.9元。保險公司不予賠償部分的鑒定費2500元由被告孔某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即750元，事故發(fā)生后被告孔某某墊付3366元，相互折抵后原告應(yīng)返還被告孔某某2616元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故責(zé)任糾紛案件的司法解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告各項損失共計113526.2元。
2、原告在收到上述保險理賠款時返還被告孔某某2616元。
三、駁回原、被告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2978，由原告負擔(dān)53元，由被告孔某某負擔(dān)2925元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。

審　判　長　　邊　鑫 人民陪審員　　魏學(xué)軍 人民陪審員　　任志強

書記員：王美玲