上訴人（原審原告）：趙某某。
委托訴訟代理人：李璐丹，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉瀟斌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北嘉某啤酒有限公司，住所地石家莊市北二環(huán)西路11號。
法定代表人：馬林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳瑞俊，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李瑞雙，該公司職工。
原審第三人：石家莊眾碩企業(yè)管理有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號。
法定代表人：張淑梅，該公司董事長
委托訴訟代理人：辛麗娟，職工。
原審第三人：嘉某農(nóng)業(yè)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號。
法定代表人：陸明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王延軍，該公司職工。

上訴人趙某某因與被上訴人河北嘉某啤酒有限公司、原審第三人石家莊眾碩企業(yè)管理有限公司、嘉某農(nóng)業(yè)有限公司勞動爭議一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初7956號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，二審查明事實與原審查明基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《勞動合同書》約定，上訴人的工作崗位、工作地點服從被上訴人安排；被上訴人支付給上訴人的工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，具體工資數(shù)額根據(jù)上訴人所在崗位和被上訴人的工資分配制度確定。《勞動法》第四十七條規(guī)定：用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。依據(jù)上述規(guī)定，上訴人在返回被上訴人處工作后，被上訴人有權(quán)調(diào)整上訴人的工作崗位和工資標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人發(fā)放給上訴人的工資未低于石家莊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且上訴人2017年2月24日至28日期間的工資被上訴人也已按最低工資標(biāo)準(zhǔn)足額進(jìn)行了支付，故對上訴人主張被上訴人無故克扣其2017年2月24日至28日期間的工資，無故降低其工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而要求補足工資差額及拖欠部分的賠償金的請求，依據(jù)不足，不能予以支持。被上訴人原主張是2016年未享受帶薪年休假的工資待遇，依被上訴人提交的2017年休假管理報表，上訴人帶薪年休假延長申請書中寫明“由于個人原因，本人2016年度帶薪年休假仍有16小時未休，現(xiàn)申請將此小時帶薪年休假的使用有效期延長至2017年3月21日。若至2017年3月31日仍有剩余小時未休完，本人自愿放棄剩余小時數(shù)的休假權(quán)利。”年休假一般不跨年度安排，單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工休假的，可以跨一個年度安排。上訴人未享受2016年帶薪年休假剩余時間，是由個人原因造成的，又被上訴人已向上訴人支付了正常工作期間的工資，現(xiàn)上訴人又稱其主張的是自2014年參加工作以來未休帶薪年休假的工資，依據(jù)不足，不能予以支持。被上訴人已為上訴人正常繳納養(yǎng)老、工傷、失業(yè)保險費至2017年4月，醫(yī)療保險至2017年5月，被上訴人在正常為上訴人繳納社會保險并按約定足額支付工資報酬的情況下，上訴人以被上訴人未足支付勞動報酬、未依法繳納社會保險為由，提出解除勞動合同關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八規(guī)定由被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補償金的情形。上訴人個人提出解除勞動關(guān)系，不屬于非本人意愿中斷就業(yè)的情形，其要求被上訴人辦理失業(yè)保險手續(xù)的主張，不能予以支持。綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 褚玉華
審判員 楊根山
審判員 盧亮

書記員： 王雨