上訴人（原審被告）：趙某某。委托訴訟代理人：趙秉齋（系趙某某之父）。被上訴人（原審原告）：祝某某。委托訴訟代理人：王美月，河北勤有功律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所，住所地石家莊市新華區(qū)興凱路223號(hào)。法定代表人：童建偉，該所所長。

趙某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求石家莊市中級(jí)人民法院應(yīng)依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號(hào)民事判決書對(duì)我的判決，改由原一審第二被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第17離職干部休養(yǎng)所依法承擔(dān)賠償義務(wù)。二、一、二審訴訟費(fèi)用應(yīng)由原一審第二被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊市第17離職干部修養(yǎng)所承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，該事實(shí)的引起是由于原一審第二被告執(zhí)行中央軍委令所造成的，屬于不可抗力因素，根據(jù)立法原則和法律規(guī)定的相對(duì)性，合同雙方對(duì)各自造成的損失互不賠償、各自承擔(dān)，而一審法院在明知中央軍委對(duì)全國軍隊(duì)下發(fā)啦收回軍產(chǎn)的命令的前提下，仍對(duì)合同雙方按違約處理實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)請(qǐng)求石家莊市中級(jí)人民法院應(yīng)依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號(hào)民事判決書，并依法改判。二、一審法院在被上訴人（一審原告）沒有向法院提交任何證據(jù)的情況下，只是憑空捏造個(gè)數(shù)，就對(duì)其裝修損失及搬家費(fèi)判決5000元實(shí)屬錯(cuò)判！判決要以事實(shí)根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，因此請(qǐng)求石家莊市中級(jí)人民法院應(yīng)依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號(hào)民事判決書，并依法改判。祝某某辯稱，一、原判決認(rèn)定事實(shí)清楚被上訴人祝某某與上訴人簽訂租賃合同后。對(duì)商鋪進(jìn)行裝修，甚至在尚未適用商鋪的情況下，被告知租賃合同不能繼續(xù)履行。因涉案商鋪系軍產(chǎn)，另一被上訴人丁休所與上訴人簽訂租賃商鋪協(xié)議時(shí)，對(duì)租賃合同須提前解除確需補(bǔ)償?shù)?，按照國家法律?guī)定給予適當(dāng)補(bǔ)償。上訴人將該商鋪轉(zhuǎn)租被上訴人祝某某。2017年10月告知必須搬離商鋪，租賃合同不能繼續(xù)履行，在這種情況下解除合同，對(duì)被上訴人祝某某必定造成重大經(jīng)濟(jì)損失，上訴人、被上訴人干休所對(duì)被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)共同承擔(dān)。二、原判決在認(rèn)定事實(shí)清楚的情況下，適用法律正確。一審被上訴人主張15萬元的裝修、搬家等損失并提交證據(jù)。原審判決依據(jù)《合同法》第94、97條規(guī)定僅支持部分5萬元的損失。符合法律規(guī)定。綜上。請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴求。中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所辯稱，答辯人就涉案房屋與石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)有限公司簽署有協(xié)議書，祝某某與被告趙某某簽署有租賃合同，這是彼此獨(dú)立的兩個(gè)法律關(guān)系。本案為租賃合同糾紛，答辯人與原告祝某某之間沒有簽署過租賃合同，與祝某某之間不存在租賃關(guān)系。對(duì)因租賃合同的履行及解除造成的損失，祝某某應(yīng)向趙某某主張，與答辯人無關(guān)。判決答辯人賠償祝某某裝修搬家損失沒有法律依據(jù)。此外，根據(jù)答辯人與趙秉齋于2014年6月24日簽訂的《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》第九條第四款的規(guī)定，因軍隊(duì)政策法規(guī)重大調(diào)整造成合同無法履行的雙方均不承擔(dān)責(zé)任，即答辯人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。二、退一步講，即便答辯人應(yīng)賠償祝某某裝修搬家損失，一審法院也沒有分清責(zé)任，且認(rèn)定的裝修搬家損失金額沒有任何依據(jù)。1、一審法院判決趙某某和答辯人賠償原告祝某某裝修搬家損失共計(jì)45000元，但趙某某應(yīng)該支付多少，答辯人應(yīng)該支付多少，一審決并未劃分雙方責(zé)任大小，即便該判決生效也無法履行。從另一個(gè)角度講，本案中涉及的裝修搬家失應(yīng)由趙某某全部承擔(dān)，至于趙某某和答辯人之間責(zé)任劃分問題，應(yīng)根據(jù)答辯人與石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司簽署的協(xié)議書的約定另案處理，與本案無關(guān)；2、答辯人在一審中對(duì)于原告祝某某主張的裝修搬家損失金額提出了異議，在原告祝某某沒有申請(qǐng)進(jìn)行損失鑒定、且法院也沒有組織現(xiàn)場(chǎng)勘查的情形下，一審法院酌定損失金額為50000元，并不具備合理性根據(jù)軍隊(duì)停止有償服務(wù)的相關(guān)政策及完成時(shí)限要求，答辯人雖未就本案提起上訴，但不等于一審判決客觀、公正。以上答辯意見，請(qǐng)法庭綜合考慮。祝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令二被告向原告雙倍返還定金10000元。二、返還已交付租金37915.5元。返還已預(yù)交電費(fèi)3000元。三、賠償因不能繼續(xù)租賃商鋪裝修損失、及其他損失共計(jì)15萬元整。四、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、被告趙某某的委托訴訟代理人趙秉齋系石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人。本案訴狀中的被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第一干休所現(xiàn)已更名為中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所。2000年4月10日，被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所與案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司（法定代表人即本案被告趙某某的父親趙秉齋）簽訂《協(xié)議書》一份，約定“雙方共同開發(fā)和平西路329號(hào)臨街區(qū)域，建成的綜合服務(wù)樓產(chǎn)權(quán)歸被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所所有，案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司享有十八年的使用權(quán)。如遇政策性原因造成使用權(quán)受到影響，案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司有權(quán)享受政府給予的補(bǔ)償。政策性原因造成的損失，由雙方各自負(fù)擔(dān)……”。后雙方又簽訂一份補(bǔ)充《協(xié)議書》，約定“雙方測(cè)量和平西路共同開發(fā)的二層樓的使用面積為685平方米，自2001年8月1日起，乙方向甲方按使用面積每月每平方米交納18元，每月合計(jì)交12330元。自2004年8月1日起，按每月每平方米20元，折合人民幣13700元……”。被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所稱案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司的租金交納至2016年年底，2017年始未再交納租金，庭審中案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人即本案被告趙某某父親趙秉齋未提出異議。二、2017年7月10日，原告祝某某與被告趙某某簽訂一份《商鋪出租合同》，約定由原告承租和平路329號(hào)一層?xùn)|1號(hào)商鋪，租賃期限自2017年9月21日起至2018年9月21日，每年租金130000元，定金5000元。庭審中案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人趙秉齋認(rèn)可被告趙某某的代出租行為，認(rèn)可收到定金5000元及半年租金65000元。三、2017年11月，被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所為執(zhí)行《印發(fā)5個(gè)行業(yè)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)試點(diǎn)政策指導(dǎo)意見》等，全面關(guān)閉了涉案商鋪。一審法院認(rèn)為，涉案商鋪由被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所出租給案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司后，案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司通過本案被告趙某某再轉(zhuǎn)租給本案原告，屬于兩份合同關(guān)系，租金由被告趙某某收取至2018年1月，法院予以確認(rèn)。本案主要爭議焦點(diǎn)在于涉案商鋪提交關(guān)閉的賠償責(zé)任承擔(dān)問題。被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所依據(jù)的是軍隊(duì)下發(fā)文件，該情形屬于合同簽訂后出現(xiàn)新的政策導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，符合合同法定解除的條件，故涉案兩份合同已實(shí)際解除。關(guān)于解除后的損失賠償，根據(jù)原告提供的租金收條和證明可知，被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所對(duì)涉案房屋的轉(zhuǎn)租情況應(yīng)當(dāng)是明知并同意的，但因原告的租金實(shí)際收被告趙某某收取，故原告主張的37915.5元租金應(yīng)由被告趙某某予以退還。因合同解除并非因被告趙某某存在主觀違約行為造成，對(duì)原告主張雙倍退還定金的訴求，法院不予支持。但合同確已無法繼續(xù)履行，被告趙某某應(yīng)退還收取的5000元定金。對(duì)原告主張的電費(fèi)3000元，無直接證據(jù)證明該數(shù)額及收取人的情況，雙方可另行處理。根據(jù)被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所與案外人石家莊開發(fā)區(qū)富誠經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的《協(xié)議書》內(nèi)容可知，被告中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所對(duì)可能出現(xiàn)政策性原因發(fā)生損失是有一定預(yù)見性的，在其提供的《房地產(chǎn)租賃行業(yè)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)試點(diǎn)政策指導(dǎo)意見》中亦寫明合同提前解除確需補(bǔ)償?shù)?，按照國家法律?guī)定給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案原告為租賃物的實(shí)際承租人，故原告的裝修等損失，由二被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任較為適宜。但原告提供的租金收據(jù)顯示原告自2009年便開始承租涉案房屋，而在原告與被告趙某某簽訂的《商鋪出租合同》中有“搬出同其它戶通知”字樣，可知原告對(duì)可能出現(xiàn)的軍隊(duì)房產(chǎn)政策也是可預(yù)見的，現(xiàn)原告提供一份2017年4月簽訂的裝修合同證明裝修費(fèi)用13萬元，不符合常理，法院不予采信，原告亦應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)損失。原、被告均未向法院申請(qǐng)對(duì)裝修等損失進(jìn)行司法鑒定，法院酌情認(rèn)定由二被告賠償原告裝修和搬家損失共計(jì)50000元較為適宜。對(duì)原告主張的其他損失，無直接證據(jù)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告祝某某定金5000元。二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告祝某某租金37915.5元。三、被告趙某某、中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告祝某某裝修搬家損失共計(jì)50000元。四、駁回原告祝某某的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,314.0元，減半收取計(jì)2,157.0元，由原告祝某某負(fù)擔(dān)1165元，由被告趙某某、中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所負(fù)擔(dān)992元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人祝某某自愿放棄5000元裝修損失。本院確認(rèn)一審法院查明的其他事實(shí)。
上訴人趙某某因與被上訴人祝某某、中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所租賃合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，被上訴人祝某某與上訴人趙某某之間的租賃關(guān)系因國家政策導(dǎo)致無法繼續(xù)履行，對(duì)于剩余租金及定金應(yīng)予返還。被上訴人中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所依據(jù)國家政策通知收回房屋，符合合同約定，雖不屬于違約，但導(dǎo)致被上訴人祝某某與上訴人趙某某之間的租賃關(guān)系無法繼續(xù)履行，可對(duì)被上訴人祝某某裝修損失予以補(bǔ)償，原審依據(jù)其提供的合同及收據(jù)酌定的金額并無不妥，二審中，被上訴人祝某某自愿放棄5000元損失賠償，本院予以認(rèn)可，故上訴人中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所補(bǔ)償被上訴人祝某某裝修搬家損失45000元。綜上所述，上訴人趙某某的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；二、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初784號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；三、中國人民解放軍河北省軍區(qū)石家莊第十七離職干部休養(yǎng)所于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償祝某某裝修搬家損失共計(jì)45000元。四、駁回祝某某的其余訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2157元，由祝某某負(fù)擔(dān)1165元，由趙某某負(fù)擔(dān)992元；二審案件受理費(fèi)4314元，由趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　楠
審判員　李榮水
審判員　李　偉

書記員：徐潔瑩