原告：趙某鳳，女，1975年11月出生，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人：龐學偉，河北樂航律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司，住所地：唐山市灤南縣，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
代表人：劉瑾，經(jīng)理。
委托代理人：李媛娣，河北鴻翔律師事務所律師。

原告趙某鳳某被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某鳳委托代理人龐學偉與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司委托代理人李媛娣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某鳳訴稱：2017年6月17日16時許，趙小鳳駕駛原告趙某鳳所有的×××號轎車順公路由西向東行駛至樂北線新菜市場路口時，與由南向北行駛的張永旺駕駛的×××號轎車相撞，造成兩車受損，張永旺受傷的交通事故。經(jīng)樂亭縣交警大隊事故認定書認定，趙小鳳負事故全部責任，張永旺無責任。此事故給原告造成車損、施救費共計188334元。原告趙某鳳系×××號轎車的車主，該車在被告保險公司投保了車輛損失險，事故發(fā)生后原被告協(xié)商未果。現(xiàn)原告起訴，要求被告賠償經(jīng)濟損失188334元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司辯稱：被告對原告主張的損失數(shù)額不認可，該車發(fā)生交通事故后，作為保險人被告多次與車主試圖協(xié)商愿意承擔賠償責任，但原告方拒絕與被告公司協(xié)商，不讓勘查車輛。本次訴訟被告方認為不是趙某鳳本人的訴訟，起訴狀也不是本人簽字。雖經(jīng)被告申請對原告車輛損失進行了重新鑒定，但是重新鑒定是根據(jù)一類修理廠價格作出的結論，原告開具的配件費、維修費等發(fā)票是在2018年6月5日開具且是三類修理廠的。因此被告認為原告提供的證據(jù)不足以證明原告提供的車輛損失的真實客觀情況，施救費數(shù)額過高。被告公司對于原告的實際損失承擔相應的賠償責任。
經(jīng)審理查明：2017年6月17日16時，趙小鳳駕駛×××號轎車順公路由西向東行駛至樂北線新菜市場路口時，與由南向北行駛張永旺駕駛的×××號轎車相撞，造成兩車損壞、張永旺受傷的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，趙小鳳承擔本次事故的全部責任，張永旺無責任。原告趙某鳳系趙小鳳駕駛的×××號轎車的車主。經(jīng)河北省唐山市中級人民法院委托，由信德保險公估有限公司對×××號轎車進行損失評估，車損金額為185334元?！痢痢撂栟I車已實際維修，原告提交維修費票據(jù)及配件清單。原告趙某鳳因本次交通事故造成車損185334元，施救費確認為800元，共計186134元。原告趙某鳳的×××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保有機動車損失保險（保險金額291800元）不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。以上經(jīng)查證屬實，有當事人陳述、書證及鑒定意見可證實。

本院認為：樂亭縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，趙小鳳承擔本次事故的全部責任，張永旺無責任，客觀合法，本院予以采信。原告趙某鳳的事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保有機動車損失保險。保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，保險人應按保險合同約定履行賠付義務。對于原告因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失，被告應按保險合同約定在機動車損失保險限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告趙某鳳保險金186134元。
二、駁回原告趙某鳳其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2030元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔2006元，由原告趙某鳳負擔24元。（于本判決生效后五日內(nèi)交至本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉悅賢

書記員： 趙新梅