原告：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人：張恩喜、涂娟，湖北夷陵律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：宜昌金東山商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市港窯路56號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500682692365U。法定代表人：莫緒環(huán)，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張婉，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告趙某某提出如下訴訟請求：1、判令被告支付原告金東山服裝城第貳層第0002104號商鋪2016年第一、二季度租金及利息合計15274.44元、2016年11月至2017年11月的租金13497.36元。2、2012年11月至2016年11月被告以代扣稅款名義未足額支付的租金5985.14元。3、2014年11月至2017年11月超過約定租金部分80%的分成108547.84元。4、合同約定的違約金50000元。5、被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：原告趙某某購買金東山服裝城第貳層第0002104號商鋪，建筑面積為37.29m2。2009年5月31日，原告與被告簽訂商鋪委托出租經(jīng)營合同，后又于2011年7月25日簽訂補充協(xié)議，原告將上述商鋪委托被告出租，并約定了租金，租金支付時間為每季度第一個月的前20日，且約定若被告未在約定的時間內(nèi)支付租金，且逾期30日后仍未支付租金的，原告有權(quán)向被告主張違約金50000元?，F(xiàn)被告拖欠原告2016年第一季度租金7273.54元、利息363.68元，2016年第二季度租金7273.54元、利息363.68元。2017年被告拖欠原告合同約定的商鋪租金13497.36元（30984-7273.54-6808.73-3404.37），被告還欠原告2012年至2016年以代扣稅名義未足額支付的租金5985.14元。2014年11月至2017年11月被告實際收取商戶租金225193.8元（包括被告以物業(yè)管理費的名義多收取的25元/m2/月租金），應(yīng)支付原告超過約定租金部分80%的分成108547.84元。根據(jù)合同被告還應(yīng)當(dāng)支付原告違約金50000元，以上共計193304.78元。故原告提起訴訟，請求法院支持其訴請。被告金東山公司辯稱：1.金東山服裝城第貳層第0002104號商鋪合同租金總額為144591元，被告已支付109616.48元，代繳稅款10214.35元，尚欠24760.17元。2.被告同意按照補充協(xié)議支付利息727.36元。3.被告主張的違約金過高，請求法院依法予以調(diào)整，按年息5%計算欠付租金利息損失。經(jīng)審理查明，原告趙某某系金東山服裝城第貳層第0002104號商鋪所有權(quán)人。2009年5月31日，原告與被告金東山公司簽訂《金東山市場四期商鋪委托出租經(jīng)營合同（B區(qū)）》，合同約定“甲方（趙某某）將其所有的金東山服裝城第貳層第0002104號商鋪委托乙方（金東山公司）出租經(jīng)營；出租期限自2011年10月1日起至2019年9月30日止；（租金）2009年11月18日至2017年11月17日，因乙方需培育市場，甲方自愿讓乙方免費試用叁年；2012年11月18日至2015年11月17日計叁年，乙方向甲方每年支付租金27992元；2015年11月18日至2017年11月17日，乙方每年向甲方支付租金31491元；2014年11月18日開始若乙方實際代取的商鋪租金高于上述標(biāo)準(zhǔn)的，高出部分按甲方80%乙方20%比例分成。每季度第1個月的前20日內(nèi)代付本季度租金；（違約責(zé)任）乙方如未在約定的時間內(nèi)支付租金，甲方應(yīng)要求乙方在限期內(nèi)（不超過30天）內(nèi)支付應(yīng)付的租金，如逾期30日后仍未支付租金的，視為乙方違約，乙方則必須賠償因違約給甲方造成的全部經(jīng)濟損失，并支付違約金50000元，甲方有權(quán)繼續(xù)履行本合同”。后因該商鋪實測面積縮小，故雙方于2011年7月25日簽訂《補充協(xié)議》，約定“2012年11月18日至2015年11月17日計叁年，乙方向甲方每年支付租金27541元；2015年11月18日至2017年11月17日，乙方每年向甲方支付租金30984元；”。后因金東山公司未能按期支付租金，雙方于2016年8月20日又簽訂《補充協(xié)議》，約定“雙方同意延期一年支付，乙方向甲方支付年利率5%延期利息，即2016年第一季度代收租金7273.54元、利息363.68元于2017年2月18日支付，2016年第二季度代收租金7273.54元、利息363.68元于2017年5月18日支付”。同時查明，宜昌市地方稅務(wù)局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局與被告簽訂《委托代征稅款協(xié)議書》，委托被告代征宜昌金東山市場商鋪業(yè)主出租收入應(yīng)繳納的各項地方稅費，其中房產(chǎn)稅2012年至2016年期間為6%，2017年1月起為12%，印花稅均為0.1%。據(jù)此計算，金東山服裝城第貳層第0002104號商鋪合同租金總額為144591元，被告已付109616.48元，扣除應(yīng)代繳稅款10214.35元，尚欠24760.17元（2016年第一、二季度租金各7273.54元，2017年第二季度50%租金3404.36元、2017年第三季度租金6808.73元）。另查明，實際承租原告所有的0002104號商鋪的商戶為包首碧，該商戶同時承租了0002104號商鋪隔壁的另一商鋪，一并經(jīng)營，另一商鋪（面積為36.71m2）的業(yè)主為康恒，包首碧每次將原告所有的商鋪的租金和康恒所有的商鋪的租金一并交付給被告。2014年9月19日，被告代收包首碧一個季度租金7794元（原告的商鋪租金1309.18元/月），2014年12月19日至2015年9月18日，被告代收包首碧每季度租金11691元（原告的商鋪租金1963.77元/月），2015年9月19日至2016年12月18日，被告代收包首碧租金合計58455元（原告的商鋪租金1963.77元/月）。2016年12月19日至2017年9月18日期間，被告按季度分三次代收取了包首碧每季度租金20550元（原告的商鋪租金3451.84元/月）。2017年9月19日至2017年11月17日，被告代收包首碧一個季度租金13381元（原告的商鋪租金3451.84元/月）。2009年包首碧與被告所簽訂合同約定的商鋪綜合管理服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)為3元/m2/月，后雙方又約定2011年12月19日起商鋪綜合管理服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)為5元/m2/月。2014年9月18日，包首碧與被告簽訂補充協(xié)議，約定“商鋪綜合費用由商鋪租金、物業(yè)管理費、經(jīng)營服務(wù)費、公共衛(wèi)生費、公共區(qū)域水電費等構(gòu)成，其中物業(yè)管理費自2014年9月19日至2017年11月17日調(diào)整為30元/m2/月，但原合同有效租賃期內(nèi)的綜合費用總額不變，仍按原合同各年限標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”。2017年11月12日，包首碧與另一商鋪業(yè)主康恒簽訂了租賃合同，約定2017年11月18日至2020年11月17日商鋪租金3900元/月，年租金46800元（含物業(yè)管理費）。上述事實，有經(jīng)庭審原被告舉證、質(zhì)證，本院審核確認的商鋪委托出租經(jīng)營合同、補充協(xié)議、《金東山商業(yè)城商鋪租賃合同書》及補充協(xié)議、收款收據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明。本院認為，原告趙某某與被告金東山公司簽訂的《金東山服裝城商鋪委托出租經(jīng)營合同》及《補充協(xié)議》，均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。原告已依約交付房屋，但被告未依約按期支付租金，則要承擔(dān)違約責(zé)任，既要支付租金，也要支付違約金。1、關(guān)于退還代繳稅款的問題，《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第四十四條規(guī)定“稅務(wù)機關(guān)根據(jù)有利于稅收控管和方便納稅的原則，可以按照國家有關(guān)規(guī)定委托有關(guān)單位和人員代征零星分散和異地繳納的稅收，并發(fā)給委托代征證書。受托單位和人員按照代征證書的要求，以稅務(wù)機關(guān)的名義依法征收稅款，納稅人不得拒絕；納稅人拒絕的，受托代征單位和人員應(yīng)當(dāng)及時報告稅務(wù)機關(guān)?！北桓媸且瞬械囟惥忠婪ㄎ写鞯膯挝?，其向原告收取稅款符合法律規(guī)定，且原告亦未自行另行繳納過稅款，依法納稅是其法定義務(wù)，被告代扣原告租金收益稅款符合法律規(guī)定，被告應(yīng)在代扣代繳原告租金收益的相關(guān)稅費后將租金支付給原告。2、關(guān)于合同第六年至第八年的租金二八分成問題。合同約定2014年11月18日至2015年11月17日期間的月租金2295.08元，該金額高于被告實際從包首碧處收取的租金，因此不存在給原告分成的前提條件。至于被告虧損的租金差額因無合同約定，由被告自行負擔(dān)。合同約定2015年11月18日至2017年11月17日期間的租金2582元/月，被告自2016年12月19日起至2017年11月17日實際從包首碧處代收的租金為3451.84元/月，差額部分869.84元/月的80%計695.87元/月，被告應(yīng)當(dāng)代繳稅款后，于每個季度的第1個月的20日前支付給原告本季度的分成租金。原告訴稱的自2014年9月19日起調(diào)高的物業(yè)管理費25元/m2/月，實際是變相上漲的租金，無證據(jù)證實且與事實不符，原告請求分配80%的此項費用給原告的訴訟請求不能成立。3、關(guān)于違約金的數(shù)額問題。合同約定違約金50000元，被告請求按年息5%計算違約金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。本案中原告未對其損失舉證證明，合同約定的違約金50000元確實過分高于其未付資金被占用期間的損失，被告提出“原告主張的違約金過高，請法院依法予以降低”的訴求合理。本院根據(jù)合同的履行情況、被告的過錯、原告資金被占用期間的損失等因素，參照民間借貸利率的相關(guān)法律規(guī)定確定原告主張的違約金以所欠租金為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍予以計算遲延履行違約金。補充協(xié)議均約定“2016年第一季度代收租金7273.54元、利息363.68元于2017年2月18日支付，2016年第二季度代收租金7273.54元、利息363.68元于2017年5月18日支付”，故金東山公司應(yīng)以7273.54元（稅后）為基數(shù)，自2017年2月18日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金，以7273.54元（稅后）為基數(shù)，自2017年5月18日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金。2017年二季度欠付租金3404.36元（稅后）、2017年三季度欠付租金6808.73元（稅后），2016年12月19日至2017年3月18日的超額租金分成695.87元，被告應(yīng)當(dāng)代扣代繳6.1%的稅費，并將稅后租金分成1960.26元（653.42×3）支付給原告。2017年3月19日至2017年6月18日超額租金分成695.87元，被告應(yīng)當(dāng)代扣代繳12.1%的稅費，并將稅后租金分成1835.01元（611.67×3）支付給原告。2017年6月19日至2017年9月18日欠付超額租金分成695.87元，被告應(yīng)當(dāng)代扣代繳12.1%的稅費，并將稅后租金分成1835.01元（611.67×3）支付給原告。2017年9月19日至2017年11月17日欠付超額租金分成695.87元，被告應(yīng)當(dāng)代扣代繳12.1%的稅費，并將稅后租金分成1223.34元（611.67×2）支付給原告。按合同約定，應(yīng)當(dāng)在每季度第一個月的前20日內(nèi)交付租金，在逾期30天后支付違約金，即以3404.36元為基數(shù)，自2017年10月18日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金；以6808.73為基數(shù)，自2018年1月18日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金。分成租金以1960.26元（稅后）為基數(shù)，自2017年1月19日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金；以1835.01元（稅后）為基數(shù)，自2017年4月19日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金；以1835.01元（稅后）為基數(shù)，自2017年7月20日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金；以1223.34元（稅后）為基數(shù)，自2017年10月20日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金，綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
原告趙某某與被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司（以下簡稱金東山公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告趙某某及其委托代理人張恩喜，被告委托代理人張婉等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告趙某某租金（稅后）及利息25487.53元（7273.54×2+363.68×2+3404.36+6808.72），并支付原告趙某某違約金（違約金的計算按中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，以7273.54元為基數(shù)，自2017年2月18日起計算至清償之日止；以7273.54元為基數(shù)，自2017年5月18日起計算至清償之日止；以3404.36元為基數(shù)，自2017年10月18日起計算至清償之日止；以6808.73為基數(shù)，自2018年1月18日起計算至清償之日止）。二、被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告趙某某分成租金（稅后）6853.62元（653.42×3+611.67×8），并支付原告趙某某違約金（違約金的計算按中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，以1960.26元為基數(shù)，自2017年1月19日起計算至清償之日止；以1835.01元為基數(shù)，自2017年4月19日起計算至清償之日止；以1835.01元為基數(shù)，自2017年7月20日起計算至清償之日止；以1223.34為基數(shù)，自2017年10月20日起計算至清償之日止）。三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費減半收取2083元（原告已預(yù)交）由原告趙某某負擔(dān)1150元，被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司負擔(dān)933元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張莉

書記員：盛柳