原告：趙興旺，男，漢族，1972年9月20日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：王可，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊靜,河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告趙興旺與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州市分公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙興旺的委托代理人陳亮、被告人保財險滄州市分公司的委托代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙興旺向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告車輛損失、施救費等共計13776元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年6月2日11時56分，連鳳琴駕駛京Ｐ×××××號車行駛至張石高速公路張家口方向270公里+817米處時，與趙興旺駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車追尾,造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊灤源大隊認(rèn)定，趙興旺負(fù)事故的次要責(zé)任。趙興旺駕駛的車輛在被告人保財險滄州市分公司投保保險。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商賠償事宜未果。無奈起訴，望判如所請。
被告人保財險滄州市分公司辯稱，1.需核實原告車輛及駕駛?cè)俗C件是否合法有效，并查明事故發(fā)生經(jīng)過。2.我公司已經(jīng)按事故責(zé)任賠償了原告30%（按原告車輛維修及施救費發(fā)票上的數(shù)額），如要求我公司全額賠償應(yīng)查明原告是否從事故三者處取得過賠償或放棄要求三者賠償?shù)臋?quán)利。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告趙興旺將自購的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車掛靠在張家口市瑞嘉運輸有限公司，雙方約定車輛所發(fā)生的交通事故和其他的一切事故與該公司無關(guān)。2018年6月2日11時56分，連鳳琴駕駛京Ｐ×××××號車行駛至張石高速公路張家口方向270公里+817米處時，與趙興旺駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車發(fā)生追尾事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊灤源大隊認(rèn)定，連鳳琴負(fù)此次事故的主要責(zé)任、趙興旺負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告支付拖車費5000元、修理費14680元。被告賠償原告損失9680元后，原、被告協(xié)商賠償事宜未果。
另查明，趙興旺駕駛的車輛在被告人保財險滄州市分公司投保車輛損失險，其中冀Ｇ×××××號車輛投保的車輛損失險限額為286440元、冀Ｇ×××××號車投保的車輛損失險限額為160580元，均不計免賠。

本院認(rèn)為，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車在被告處投保了車輛損失險并不計免賠，該保險合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。責(zé)任事故發(fā)生后，被告人保財險滄州市分公司應(yīng)及時按照合同約定予以理賠。被告人保財險滄州市分公司雖主張原告的修理費及施救費用過高，但并未申請對原告的車輛損失進(jìn)行鑒定，故本院對被告提交的車輛維修票據(jù)及施救費票據(jù)予以采信，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告剩余的損失。被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額為13776元（拖車費5000元＋修理費14680元-已賠償5904元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙興旺損失13776元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費72元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 曹鐵城

書記員： 任靜