湖北省宜昌市猇亭區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂0505民初128號原告：趙興國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長陽土家族自治縣。委托訴訟代理人：董詩林，湖北楚賢律師事務所律師，代理權限為一般代理。被告：宜昌榮某某勞務有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道42號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500667693538F。法定代表人：袁吉榮，該公司經理。委托訴訟代理人：趙程，湖北三立律師事務所律師，代理權限為一般代理。委托訴訟代理人：李進，該公司員工，代理權限為一般代理。被告：裴某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。被告：宜昌成坤建材有限責任公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)迎賓大道8號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500063524098T。法定代表人：田云，該公司執(zhí)行董事兼總經理。委托訴訟代理人：楊一平，湖北誠業(yè)律師事務所律師，代理權限為特別授權。委托訴訟代理人：金曉莉，湖北誠業(yè)律師事務所律師，代理權限為特別授權。原告趙興國與被告宜昌榮某某勞務有限公司（以下簡稱榮某某公司）、裴某某、宜昌成坤建材有限責任公司（以下簡稱成坤公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2018年3月21日公開開庭進行了審理。原告趙興國的委托訴訟代理人董詩林，被告榮某某公司的委托訴訟代理人趙程、李進，被告成坤公司的委托訴訟代理人楊一平、金曉莉到庭參加訴訟，被告裴某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告趙興國向本院提出訴訟請求：要求判令被告裴某某、榮某某公司、成坤公司連帶支付我工資31400元。事實和理由：2016年3月，被告成坤公司將承建辦公樓項目發(fā)包給被告榮某某公司施工，榮某某公司又將工程分包給被告裴某某施工，裴某某在施工過程中招用我進行施工。2016年12月工程完工后，裴某某欠我工資41000元未付，我向勞動監(jiān)察部門投訴后，裴某某支付了9600元，剩余的31400元裴某某承諾于2017年12月31日前付清。因成坤公司將工程發(fā)包給沒有建筑工程施工資質的榮某某公司施工，榮某某公司將又工程分包給沒有建筑工程施工資質的個人裴某某施工，現(xiàn)裴某某逾期未付工資，三被告應承擔連帶支付拖欠工資的責任。被告宜昌榮某某公司辯稱，原告趙興國起訴中的欠條是被告裴某某出具的，與我公司無關，并且也沒有我公司簽字蓋章確認，其真實性無法核對。根據合同相對性，趙興國與我公司沒有直接的權利關系，趙興國應當向裴某某主張拖欠的工資，裴某某領取工程款后沒有實際發(fā)放給工人，我公司實際也是受害者。被告成坤公司違反合同約定，提前將5%的質保金及20萬元打入裴某某的個人賬戶，也沒有按照合同約定將款項打入我公司的賬戶，導致本案趙興國的工資無法兌現(xiàn)，成坤公司存在過錯。被告裴某某未答辯。被告成坤公司辯稱，我公司與原告趙興國并沒有勞務合同關系，根據合同相對性原則，趙興國請求給付的義務并不指向我公司，所以我公司不應當是本案適格的被告。我公司作為業(yè)主，將工程發(fā)包給具有資質的被告榮某某公司施工是屬于合法的發(fā)包，榮某某公司如何組織人員施工以及具體發(fā)放勞務費是榮某某公司內部經營管理的事情，與我公司無關，故趙興國請求工資只能向與之建立勞務關系的一方主張，所以趙興國要求我公司承擔連帶責任沒有事實與法律依據。因趙興國等人到勞務監(jiān)察大隊上訪，我公司已支付工程款71萬余元，已超額支付了合同約定的工程款,并且榮某某公司承建的工程存在嚴重的質量問題，導致辦公樓目前仍然無法使用，而榮某某公司一直拒絕與我公司辦理結算，因此我公司不應當再承擔相應的責任。經審理查明：2016年3月9日，被告裴某某借用被告榮某某公司的資質與被告成坤公司簽訂施工合同一份，約定由榮某某公司承接成坤公司的粉煤灰綜合利用工程-辦公樓、門房工程，承包范圍：基礎、主體、二次結構、鋼筋、砼、模板、砌體、內外抹灰、天棚抹灰、外墻磚、涂料、樓地面、水電安裝、地面磚、樓梯、衛(wèi)生間、水電、協(xié)助消防管理安裝等。工期從2016年3月10日至2016年8月30日止，承包價為包干價80萬元（以結算為準）。裴某某在承接工程后雇請了原告趙興國在內的工人進行施工。2017年1月23日，裴某某出具欠條一張，載明：“現(xiàn)欠成坤公司辦公樓項目趙興國鋼筋班組12人工資肆萬壹仟元正?！贝稳?，裴某某支付了9600元，現(xiàn)剩余31400元未付。裴某某出具的上述欠條中包含有趙興國、鄧紹福、萬安權等12人工資，其中尚欠趙興國工資2200元未付。同時查明，被告榮某某公司具有建筑、安裝勞務服務資質，但其與被告裴某某均無建筑工程施工資質。工程完工后，榮某某公司、裴某某與被告成坤公司亦未辦理工程結算。上述事實，有被告裴某某出具的工資欠條，成坤項目拖欠工資統(tǒng)計表，被告榮某某公司與被告成坤公司簽訂的施工合同以及原、被告的當庭陳述等證據證實。本院認為：根據原告的訴訟主張以及本案查明事實，本案的案由應由勞務合同糾紛變更為追索勞動報酬糾紛。原告趙興國受雇于被告裴某某為其提供勞動，裴某某向趙興國等人出具工資欠條后應及時履行支付工資的義務，因此，趙興國要求裴某某支付工資的訴訟請求，本院予以支持。裴某某出具的欠條中包含有趙興國在內12人的工資，其中拖欠趙興國的工資為2200元，因此，裴某某應支付給趙興國的工資為2200元，趙興國請求過高的部分，本院不予支持，剩余十一人的工資，由其本人另行主張權利，趙興國無權代為主張。關于被告榮某某公司的責任問題，根據《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款規(guī)定：“……禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”被告榮某某公司將公司資質出借給裴某某違反法律禁止性規(guī)定，并且榮某某公司在施工過程中怠于履行施工監(jiān)管職責，導致施工過程中出現(xiàn)拖欠工人工資的情況，榮某某公司應當與裴某某承擔連帶清償責任。關于被告成坤公司的責任問題，國務院辦公廳《關于全面治理拖欠農民工工資問題的意見》（國辦發(fā)〔2016〕1號）第一條第（九）項規(guī)定：“……建設單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉包或違法分包致使拖欠農民工工資的，由建設單位或施工總承包企業(yè)依法承擔清償責任”，本案中，成坤公司將整體工程發(fā)包給只有建筑勞務服務資質而無建筑工程施工資質的榮某某公司施工違反建筑法的相關規(guī)定，屬于違法發(fā)包。根據前述規(guī)定，成坤公司應當對拖欠的工人工資承擔連帶清償責任。據此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十八條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告裴某某于本判決生效之日起十日內支付原告趙興國工資2200元。二、被告宜昌榮某某勞務有限公司、宜昌成坤建材有限責任公司對上述欠付的工資承擔連帶清償責任。三、駁回原告趙興國的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費585元，減半收取293元，由原告趙興國承擔268元，被告裴某某承擔25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。審 判 員　　陳　斌二〇一八年五月七日法官助理　　鐘　雪書 記 員　　呂鳳銀