原告趙興華，農(nóng)民。
原告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人王文生，河北得法律師事務(wù)所律師。原告趙興華、趙某某委托。
被告遷西縣隆某建筑工程有限公司。地址：遷西縣城關(guān)長城中路西側(cè)。
法定代表人晏金意，系該公司董事長。
委托代理人李曉強(qiáng)，系該公司副經(jīng)理。
委托代理人孫榮平，遷西縣太平寨法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙興華、趙某某與被告遷西縣隆某建筑工程有限公司（以下簡稱“隆某建筑公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2013年9月10日受理后，依法由審判員付有獨(dú)任審判，適用簡易程序于2013年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙興華、趙某某、委托代理人王文生，被告隆某建筑公司委托代理人李曉強(qiáng)、孫榮平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙興華、趙某某訴稱，原告與被告名義于2006年5月，承建遷西縣人民醫(yī)院綜合樓，動力機(jī)房，外網(wǎng)附屬工程，現(xiàn)工程已完工。雙方于2011年6月21日就工程決算利潤分成事宜形成《會議紀(jì)要》，主要內(nèi)容為：原告上交被告利潤一次性160萬元，上交款由縣醫(yī)院撥款中扣除，經(jīng)核算被告應(yīng)返還原告土建工程款
1743535元，返還水電機(jī)配套費(fèi)用約506396元（包括給排水電、消防、綜合布線、電器安裝、防雷、有線電視），返還工人保險(xiǎn)費(fèi)22500元，返還招投標(biāo)費(fèi)27000元，共計(jì)555896元，但至今被告只返還土建款20萬元，其余款項(xiàng)未付，經(jīng)原告多次催要，被告遲遲不履行，特向貴院提起訴訟，請求：1、被告返還土建工程款1743535元，2、要求返還墊付水電費(fèi)及其他項(xiàng)目配套費(fèi)用506396元，返還工人保險(xiǎn)費(fèi)22500元及招標(biāo)費(fèi)27000元，3、要求支付拖欠款利息（自2012年6月起至給付完畢止），4、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告提供的證據(jù)有：證1、2011年6月21日會議紀(jì)要一份，用以證明被告扣除160萬元以后，其它款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還給原告；證2、遷西縣人民醫(yī)院綜合樓、動力機(jī)房、外網(wǎng)附屬工程企業(yè)內(nèi)部結(jié)算確認(rèn)表，用以證明該工程的總價(jià)款是2404.623451萬元，施工建設(shè)單位應(yīng)付款項(xiàng)合計(jì)1896.854905萬元，根據(jù)會議紀(jì)要扣除
160萬元及已付的20萬元，拖欠工程款174.35萬元；證3、遷西縣人民醫(yī)院改造工程各專業(yè)配合費(fèi)用清單及應(yīng)返還各項(xiàng)款明細(xì)清單，共有唐山方舟、河北空調(diào)、電梯安裝、防雷專業(yè)、有限電視、綜合布線、消防專業(yè)、給排水安裝、電氣安裝8項(xiàng)合作業(yè)務(wù)，用以證明從第三項(xiàng)到第八項(xiàng)按1.5%收取協(xié)調(diào)配合費(fèi)及墊付水電費(fèi)為506396元，其中河北空調(diào)、電梯安裝已經(jīng)結(jié)算完畢，應(yīng)返還工人保險(xiǎn)費(fèi)22500元及招標(biāo)費(fèi)27000元；證4、二原告以遷西縣隆某建筑工程公司縣醫(yī)院綜合樓項(xiàng)目經(jīng)理部的名義分別與唐山方舟建筑工程有限公司、遷西縣隆源防雷工程有限責(zé)任公司，遷西縣電力安裝公司，消防專業(yè)李永順，給排水付永偉、劉瑞明，惠通電子設(shè)備銷售有限公司，有線電視王東簽訂的工種合作協(xié)議，用以證明唐山方舟建筑裝飾工程有限公司在簽訂協(xié)議后應(yīng)給付原告方前期投標(biāo)費(fèi)、現(xiàn)場使用費(fèi)、臨建設(shè)費(fèi)等費(fèi)用78萬元（已付60萬元），還證明應(yīng)當(dāng)按照工程造價(jià)的1.5%提取協(xié)調(diào)配合費(fèi)用，按參考定額規(guī)定比例計(jì)取施工水電費(fèi)，按2.25‰為提取職工意外傷害保險(xiǎn)均攤費(fèi)用。被告方返還各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算方法如下：給排水工程墊付的水電費(fèi)61388元［工程的總造價(jià)是5841792元×1.05%（審計(jì)部門的子項(xiàng)目計(jì)算的平均值）］，配合費(fèi)87626.88元（
5841792元×1.5%）；消防配合費(fèi)52925元（5841792元×1.5%），電費(fèi)120492元（3528364元×3.5%）；綜合布線的配合費(fèi)
33255元（2217048元×1.5%），水電費(fèi)17396元；電器安裝的配合費(fèi)95452元（6363493元×1.5%），水電費(fèi)27363元（
6363493×0.43%）；防雷的配合費(fèi)4286元（285796元×1.5%），電費(fèi)2857元（285796元×1%）；有線電視配合費(fèi)2044元（
136291元×1.5%），電費(fèi)1362元（136291元×1%）；保險(xiǎn)費(fèi)22500元（按照4800萬元的工程額繳納的2.25‰保險(xiǎn)費(fèi)用是
72000元，實(shí)際的工程額是按照3800萬元計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)返還給原告22500元的保險(xiǎn)費(fèi)）；招標(biāo)費(fèi)用應(yīng)該退27000元（當(dāng)時(shí)按
4800萬元交的招標(biāo)費(fèi)87790元，而實(shí)際完成的工程量及方舟的工程量共計(jì)3800萬元，應(yīng)返還27000元招標(biāo)費(fèi)）。
被告遷西縣隆某建筑工程有限公司辯稱，一、原告的民事起訴狀所述內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，1、二原告系被告在遷西縣人民醫(yī)院綜合樓工程項(xiàng)目土建專業(yè)施工隊(duì)伍負(fù)責(zé)人，2、遷西縣人民醫(yī)院于2012年6月6日出具綜合樓工程項(xiàng)目工程造價(jià)咨詢報(bào)告書，原、被告雙方?jīng)]有進(jìn)行內(nèi)部工程結(jié)算，3、原告自稱的返還水電及配套費(fèi)用505396元缺乏計(jì)算依據(jù)及方法，4、原告自稱的1.5%配套費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸我單位所有，我單位已經(jīng)從唐山方舟、河北空調(diào)、綜合布線、消防等四個(gè)專業(yè)協(xié)作單位實(shí)際收取了73.4萬元配合費(fèi)（其中唐山方舟60萬元，河北空調(diào)12.8萬元，綜合布線0.3萬元，消防0.3萬元）。原告與該六個(gè)專業(yè)協(xié)作單位發(fā)生的配合費(fèi)在實(shí)際給付原告后，應(yīng)當(dāng)返還給我單位27.555萬元（其中不含唐山方舟，河北空調(diào)及電梯三個(gè)專業(yè)的配合費(fèi)）。二、原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院駁回原告的非法的訴訟請求。
被告提交的證據(jù)同原告提交的證1、證4。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見是：對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對原告的證明目的及計(jì)算方法有異議，協(xié)議中約定的1.5%無異議，但應(yīng)當(dāng)由原告向跟他簽訂工程合作協(xié)議的分包單位，不應(yīng)該跟我們要這些費(fèi)用。我們提交的證據(jù)與原告提交的證據(jù)是一致的，證明目的同質(zhì)證意見，對應(yīng)返還各項(xiàng)款明細(xì)中的計(jì)算比例1.5%無異議，水電費(fèi)按照1.05%的計(jì)取有異議，這個(gè)比例是參考定額計(jì)算的，不應(yīng)該是單方自己去測算，但按1.5%或2.25‰提取的費(fèi)用應(yīng)由原告與簽訂分工協(xié)議的對方去要。
27000元的招投標(biāo)費(fèi)用也是返還到各合作專業(yè)中，應(yīng)當(dāng)由各合作方返還。
通過當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及本院審查，原、被告提供的證據(jù)相同，對真實(shí)性無異議，雙方對證據(jù)內(nèi)容的理解、證明目的雖不同，但證據(jù)從形式和來源上符合法律規(guī)定，內(nèi)容上具有真實(shí)性，合法性、關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。
經(jīng)審理查明，2006年3月29日，被告隆某建筑公司中標(biāo)承建遷西縣人民醫(yī)院綜合樓工程。原告趙興華、趙某某經(jīng)資格審查，并征得建設(shè)單位同意，在被告的授權(quán)之下，負(fù)責(zé)土建工程施工現(xiàn)場的實(shí)際控制管理工作。隨工程施工進(jìn)程與需要，二原告以遷西縣隆某建筑工程公司縣醫(yī)院綜合樓項(xiàng)目經(jīng)理部的名義分別與遷西縣隆源防雷工程有限責(zé)任公司，遷西縣電力安裝公司，消防專業(yè)李永順，給排水付永偉、劉瑞明，惠通電子設(shè)備銷售有限公司，有線電視王東簽訂其它工種合作協(xié)議，約定施工期間，在二原告提供施工設(shè)施、設(shè)備及服務(wù)的前提下，其他工種合作方應(yīng)按本專業(yè)工程造價(jià)的1.5%向二原告交納協(xié)調(diào)配合費(fèi)用，按參考定額規(guī)定比例計(jì)取施工水電費(fèi)，按2.25‰交納職工意外傷害保險(xiǎn)均攤費(fèi)用。各專業(yè)工程結(jié)算造價(jià)分別為：防雷專業(yè)28.5796萬元，有線電視專業(yè)13.6291萬元，綜合布線專業(yè)221.7048萬元，消防專業(yè)352.8364萬元，給排水安裝專業(yè)584.1792萬元，電氣安裝專業(yè)636.3493萬元，此六項(xiàng)專業(yè)工程造價(jià)合計(jì)1837.2784萬元，按合同約定應(yīng)提取協(xié)調(diào)配合費(fèi)用為27.5592萬元。
遷西縣人民醫(yī)院綜合樓工程關(guān)于內(nèi)外裝修專業(yè)、河北空調(diào)專業(yè)、電梯安裝專業(yè)工程在征得建設(shè)單位的同意下，由原、被告及相應(yīng)專業(yè)工程合作方另行簽訂合同，其中唐山方舟協(xié)調(diào)配合費(fèi)用78萬元，河北空調(diào)協(xié)調(diào)配合費(fèi)用12萬元。二原告以實(shí)際收取協(xié)調(diào)配合費(fèi)用合計(jì)73.4萬元。
遷西縣人民醫(yī)院綜合樓、動力機(jī)房、外網(wǎng)附屬工程竣工后，經(jīng)審計(jì)初審企業(yè)內(nèi)部結(jié)算確認(rèn)，建設(shè)單位應(yīng)付款項(xiàng)為
2404.6235萬元，施工單位企業(yè)內(nèi)部款項(xiàng)開支確認(rèn)為
1896.8549萬元。關(guān)于縣醫(yī)院綜合樓工程決算問題，雙方于2011年6月21日下午達(dá)成會議紀(jì)要，內(nèi)容為：“經(jīng)公司與項(xiàng)目部雙方就縣醫(yī)院綜合樓工程決算事宜達(dá)成如下共識，一、綜合樓土建及動力機(jī)房、外網(wǎng)工程，上交公司利潤一次性交壹佰陸拾萬元整
1600000元，上交款由縣醫(yī)院撥款中扣除。二、上交公司利潤不含稅金。三、所有外欠款項(xiàng)由項(xiàng)目部自行償還。四、公司如能與各協(xié)作單位收取的協(xié)調(diào)費(fèi)用由公司支配與項(xiàng)目部無關(guān)。五、雙方共同協(xié)作搞好工程審計(jì)決算。以上條款由雙方簽字后，即生法律效力，雙方不得反悔。簽字：晏金意趙興華趙某某魏國強(qiáng)趙慶剛李佳金2011、6、21”。通過決算、會議紀(jì)要，工程結(jié)算為由被告返還原告土建及動力機(jī)房、外網(wǎng)附屬工程款合計(jì)人民幣
2404.6235×（1-0.0638）-1896.8549-160-20=174.3535萬元。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述，提交的證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證及本院的審查，予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告隆某建筑公司承認(rèn)原告趙興華、趙某某在本案中主張的土建工程款1743535元事實(shí)，對原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。二原告要求被告給付拖欠工程款1743535元的請求理據(jù)充分，應(yīng)予支持。此土建工程系原、被告之間形成的企業(yè)內(nèi)部分包關(guān)系，對工程款的給付期限及逾期履行的利息均未約定，原告要求被告自2012年6月支付欠款利息的請求證據(jù)不足，不予支持。雙方爭議的土建工程中與其它六項(xiàng)專業(yè)工程合作施工提取的協(xié)調(diào)配合費(fèi)27.5592萬元由誰享有支配，因合同具有相對性且于形成會議紀(jì)要前簽訂，與會議紀(jì)要第四條“公司如能與各協(xié)作單位收取的協(xié)調(diào)費(fèi)用由公司支配與項(xiàng)目部無關(guān)”的內(nèi)容相觸，原告要求被告返還協(xié)調(diào)配合費(fèi)的請求證據(jù)不足，不予支持。雙方爭議的墊付的水電費(fèi)、工人保險(xiǎn)費(fèi)22500元、招標(biāo)費(fèi)27000元是否包含在土建工程款中，計(jì)算依據(jù)及數(shù)額因無合同約定，會議紀(jì)要中亦未明確，按照誰主張誰舉證的原則，原告要求被告返還墊付的水電費(fèi)、工人保險(xiǎn)費(fèi)、招標(biāo)費(fèi)及利息的請求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百七十二條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條、第十七條、第十八條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條及之規(guī)定，判決如下：

一、被告遷西縣隆某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告趙興華、趙某某工程款1743535元。
二、駁回原告趙興華、趙某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)25195元減半收取12597.5元，由原告趙興華、趙某某承擔(dān)2597.5元，被告隆某建筑公司承擔(dān)10000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 付有

書記員： 付紅俠