原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳光華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告陳光華及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人劉海霞、被告陳光華、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人李秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)101,865元，該損失先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償(并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)，超出部分再由被告陳光華予以賠償；對(duì)責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)60%的份額。事實(shí)和理由：2019年1月19日17時(shí)50分許，被告陳光華駕駛滬C4XXXX小型轎車行駛至浦東新區(qū)南蘆公路蜜果路口時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳光華和原告各負(fù)事故同等責(zé)任。另被告方車輛在被告平安上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,500,000元、不計(jì)免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)11,856.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)9,920元、護(hù)理費(fèi)3,373元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)500元、電動(dòng)自行車損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)6,000元，共計(jì)105,079.66元。
　　被告陳光華辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無異議，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車投保事實(shí)均無異議，保險(xiǎn)公司同意根據(jù)保險(xiǎn)合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、驗(yàn)傷通知單、門急診病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為11,802.66元；原告住院治療天數(shù)為9日。2、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“1、趙某某因交通事故致傷，造成顱內(nèi)少量積氣，右顳極硬膜外血腫，左顳葉片狀腦挫傷，經(jīng)治療，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限已構(gòu)成XXX傷殘。2、趙某某傷后可予以休息120日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)4,800元。3、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)6,000元。審理中，原告還與被告平安上海分公司一致確認(rèn)事發(fā)后被告平安上海分公司已賠付原告現(xiàn)金10,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定事故雙方各負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，采納原告的意見，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分再由被告陳光華予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)11,802.66元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(無爭(zhēng)議)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元(每日30元、30日)、護(hù)理費(fèi)1,500元(每日50元、30日)、鑒定費(fèi)4,800元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、誤工費(fèi)，原告未舉證，現(xiàn)提出參照2019年度本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,480元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算120日，酌情主張誤工損失9,920元，并無明顯不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，系農(nóng)村居民，定殘時(shí)未滿60周歲，根據(jù)其傷殘程度(XXX傷殘賠償系數(shù)為0.1)，按照本市2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為30,375元)，計(jì)算20年，現(xiàn)原告主張60,750元，并無不當(dāng)，本院亦予以照準(zhǔn)。4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯(cuò)程度等因素，本院酌情支持3,000元，該款由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。5、交通費(fèi)，原告未舉證，本院根據(jù)原告的治療情況，采納被告平安上海分公司的意見，酌情支持300元。6、衣物損失費(fèi)，原告未能舉證證明具體損失金額，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。7、電動(dòng)自行車損失費(fèi)，原告主張1,000元，被告平安上海分公司對(duì)金額無異議，本院予以確認(rèn)。8、律師費(fèi)，原告為訴訟支出代理費(fèi)，屬合理損失，具體金額，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持3,000元，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。被告平安上海分公司未能舉證證明鑒定費(fèi)可不予賠付，故該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為86,670元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款75,470元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款1,200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(60%)，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為4,609.60元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失3,000元(律師費(fèi))，由被告陳光華全額賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某91,279.60元(已給付10,000元，尚需給付81,279.60元)；
　　二、被告陳光華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,096元，減半收取計(jì)1,048元(原告趙某某已預(yù)交1,682.50元)，由原告趙某某負(fù)擔(dān)95元，被告陳光華負(fù)擔(dān)953元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華