原告：趙某某。
委托訴訟代理人：駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：王某某。
第三人：北京捷越聯(lián)合信息咨詢有限公司，住所地：北京市東城區(qū)南竹軒胡同2號銀河搜侯中心11006室。
法定代表人：袁成龍，系該公司總經(jīng)理。
被告與第三人共同委托訴訟代理人：王虹錕，北京市大都律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告趙某某與被告王某某，第三人北京捷越聯(lián)合信息咨詢有限公司（以下簡稱：捷越咨詢公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由審判員張某適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人駱名貴、被告王某某、第三人捷越咨詢公司的共同委托訴訟代理人王虹錕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告簽訂的《借款協(xié)議》；2、確認(rèn)原告尚欠被告借款金額19659元；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年11月24日，原告與被告在黃石市下陸區(qū)簽署了《借款協(xié)議》，約定借款本金為82237.34元，月償還本息2136.67元。2015年11月27日，被告通過捷越咨詢公司實際支付原告借款金額為49920元。合同簽訂后，原告根據(jù)被告的要求簽署《劃款授權(quán)和承諾書》一份，約定被告委托中國建設(shè)銀行股份有限公司在原告的建行賬戶上每月按約定金額扣款。原告按協(xié)議約定償還被告三期款項，通過銀行匯款償還被告十二次款項，總計償還被告借款34110.01元。后原告多次聯(lián)系被告要求將剩余款項一次性償還，遭被告拒絕。并要求原告按《借款協(xié)議》履行，該《借款協(xié)議》系格式合同，有些合同內(nèi)容嚴(yán)重違反法律、法規(guī)關(guān)于民間借貸的強制性規(guī)定，且《借款協(xié)議》約定的借款金額為82237.34元，而實際借款金額為49920元。為此，原告訴至法院。
經(jīng)審理查明：2015年11月24日，原告趙某某與被告王某某簽訂《借款協(xié)議》及《借款人還款計劃說明書》各一份，協(xié)議主要約定：原告趙某某向被告王某某借款82237.34元；每月償還本息2136.67元，還款期限從2015年12月16日起止2019年11月16日止；經(jīng)原告趙某某同意及授權(quán)，被告王某某將協(xié)議第一條借款本金，在扣除被告王某某代原告趙某某應(yīng)交納給第三人捷越咨詢公司咨詢服務(wù)費、信用審核費及信息管理費后的剩余款項支付至原告趙某某指定的專用賬戶；若原告趙某某未按約定的時間足額還款，則應(yīng)按當(dāng)月應(yīng)還本息的10%計算逾期違約金，不低于100元，每月單獨計算，同時逾期每日按當(dāng)月至借款期結(jié)束應(yīng)還本息的0.05%收取罰息，每日單獨計算；如果原告趙某某任何一期借款逾期達到3天以上，或累計逾期2次以上，被告王某某有權(quán)提前終止本協(xié)議，原告趙某某一次性支付余下的所有本金、利息、罰息和逾期違約金；原、被告在履行協(xié)議過程中發(fā)生爭議的，應(yīng)協(xié)商解決，若協(xié)商不成，則提交合同簽訂地人民法院進行訴訟。同日，原告趙某某與第三人捷越咨詢公司簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》一份，約定原告趙某某在獲得《借款協(xié)議》約定借款資金的當(dāng)日向第三人捷越咨詢公司支付咨詢服務(wù)費1588.84元、信用審核費529.61元、信息管理費24362.27元，合計26480.73元，上述費用由原告趙某某授權(quán)被告王某某在向其提供借款本金時一次性代為扣除，扣除的費用由被告王某某代為支付第三人。2015年11月27日，被告王某某通過第三人捷越咨詢公司向原告趙某某支付借款49920元。借款后，原告趙某某分多次向被告王某某償還本息，共計償還本息34110.01元。后原被告因還款問題發(fā)生糾紛，故而成訴。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，對各方當(dāng)事人具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。本案中，雖然《借款協(xié)議》約定借款本金為82237.34元，但被告王某某實際支付原告趙某某49920元。庭審中，被告王某某提出其根據(jù)原告趙某某的授權(quán)將咨詢費、服務(wù)費、審核費、信訪咨詢費等費用在借款本金中扣減并直接支付給第三人，剩余款項已支付原告趙某某，并非原告所稱提前扣除本金，且借款的年利率為11.28%，并未違反法律規(guī)定的辯解意見。對此，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系格式合同，原告預(yù)先在借款本金中扣減第三人捷越咨詢公司的咨詢服務(wù)費等費用的行為違反法律規(guī)定，該費用不能算入借款本金內(nèi)，被告王某某實際支付的49920元應(yīng)為本案借款本金，故對該辯解意見，本院依法不予支持。關(guān)于借款利息的認(rèn)定，從《借款協(xié)議》約定的本金及每期還本息金額，可以認(rèn)定本案借款有約定利息，同時也可以計算出借款利率為月利率0.51%[（2136.67元×48個月-82237.34元）÷48個月÷82237.34元≈0.0051]，鑒于被告王某某實際出借49920元，因此，原告趙某某每月應(yīng)支付的利息為254.59元。原告趙某某自借款后共返還原告34110.01元，扣除利息，截止2017年2月26日，原告趙某某已償還的借款本金共計30291.16元（34110.01元-254.59元×15個月），原告趙某某尚欠被告借款本金為19628.84元（49920元-30291.16元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某截止2017年2月26日尚欠被告王某某借款本金19628.84元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取127元，由被告王某某負擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　張剛

書記員：楊洋