趙某某
王肖一（湖北君兆律師事務(wù)所）
羅某某
武漢市三軍物流有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司
曹懿
王楚柏

原告趙某某。
委托代理人王肖一，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告羅某某。
被告武漢市三軍物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱三軍物流公司）。
住所地武漢市黃陂區(qū)金龍四季陽光2幢1層06號(hào)。
法定代表人高建軍，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司）。
住所地湖北省黃岡市城南大道3號(hào)。
負(fù)責(zé)人孟傳文，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹懿，該公司理賠員。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王楚柏，該公司理賠員。
代理權(quán)限為一般代理。
原告趙某某與被告羅某某、三軍物流公司、中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法組成由審判員鐘巍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉忠海、人民陪審員蔡倫俊參加評(píng)議的合議庭，于2014年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人王肖一、被告羅某某、被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司的委托代理人曹懿、王楚柏到庭參加了訴訟。
被告三軍物流公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2013年7月10日16時(shí)許，原告趙某某駕駛未登記“飛彩”牌三輪汽車運(yùn)載鋼筋并搭載乘員夏某某沿大悟縣宣化店鎮(zhèn)塢埔村塢子埔通村公路行駛至與湖北108省道交叉口處左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入省道時(shí)，遇被告羅某某駕駛鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿湖北108省道自北向南行駛，二車于省道中心黃線西側(cè)相撞，造成原告趙某某、乘員夏某某受傷及車輛受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告趙某某被送往中國人民解放軍161醫(yī)院救治。
該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)悟公交認(rèn)字（2013）第089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:原告趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告羅某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
被告羅某某駕駛的鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車注冊(cè)所有人為被告三軍物流公司，在被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
綜上，請(qǐng)求人民法院依法判令三被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)100000元，其中被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由被告羅某某、三軍物流公司連帶賠償。
訴訟中，原告趙某某根據(jù)其傷情鑒定意見，將要求三被告賠償其各項(xiàng)損失的數(shù)額變更為104118.53元。
為支持其主張，原告趙某某向本院提交了如下證據(jù):
一、身份證及家庭戶口本復(fù)印件。
證明原告趙某某的家庭戶口及身份情況。
二、趙某某以前的一代身份證復(fù)印件。
證明原告趙某某曾用名“趙克寬”。
三、大悟縣宣化店鎮(zhèn)塢埔村村委會(huì)出具的證明。
證明原告趙某某與“趙克寬”系同一人。
四、道路交通事故認(rèn)定書。
證明發(fā)生交通事故的基本事實(shí)及此次交通事故的責(zé)任劃分。
五、大悟縣公安局交警大隊(duì)宣化中隊(duì)民警詢問羅某某、趙某某的筆錄材料復(fù)印件。
證明交通事故發(fā)生的事實(shí)和經(jīng)過。
六、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證。
證明被告羅某某具備合法駕駛資格；被告三軍物流公司系鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車的注冊(cè)所有人。
七、住院病案資料。
證明原告趙某某因交通事故受傷在武漢161醫(yī)院救治的情況；原告趙某某的實(shí)際住院天數(shù)為16天。
八、湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定意見書。
證明原告趙某某人體損傷程度構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)用8000元；誤工時(shí)間為傷后180日；護(hù)理時(shí)間為傷后50日。
九、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單。
證明被告三軍物流公司在被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
十、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
證明原告趙某某在武漢161醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)43297.39元。
十一、用藥清單。
證明原告趙某某在武漢161醫(yī)院住院治療的用藥情況。
十二、鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明原告因傷做鑒定共支出2200元。
十三、交通費(fèi)發(fā)票。
證明交通事故發(fā)生后，原告及家屬往返醫(yī)院、交警部門等支出交通費(fèi)1100元。
被告羅某某口頭答辯稱，交通事故發(fā)生屬實(shí)，愿依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償，不足部分方由其承擔(dān)；事故發(fā)生后，其已通過交警部門向原告交付現(xiàn)金39000元，超出部分應(yīng)由原告予以退還。
為支持其主張，被告羅某某向本院提交了如下證據(jù):
收據(jù)二份。
證明交通事故發(fā)生后，其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)39000元。
被告三軍物流公司沒有答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司口頭答辯稱，肇事車輛鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，保險(xiǎn)公司愿在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)；原告的部分訴求過高，請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司對(duì)原告趙某某所舉的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)九無異議，對(duì)其余證據(jù)均有異議，認(rèn)為證據(jù)三村委會(huì)沒有證明資格；證據(jù)八傷殘等級(jí)評(píng)定過高、誤工時(shí)間評(píng)定過長(zhǎng)，自己持有的鑒定意見書與原告所提交的鑒定意見書內(nèi)容有出入，原告持有的鑒定意見書上的誤工時(shí)間為“180日”，而保險(xiǎn)公司持有的鑒定意見書上的誤工時(shí)間卻為“140日”；證據(jù)十部分醫(yī)療費(fèi)屬后期復(fù)查復(fù)診費(fèi)用，應(yīng)包含在后期治療費(fèi)中，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司重復(fù)承擔(dān)；證據(jù)十一應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性無異議，但提出不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；證據(jù)十三交通費(fèi)過高，且發(fā)票存在連號(hào)現(xiàn)象，請(qǐng)求由法院審核酌定。
被告羅某某與被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司的質(zhì)證意見相同。
原告趙某某對(duì)被告羅某某所舉證據(jù)的真實(shí)性無異議，但提出其中金額為9000元的收條系原告趙某某和傷者夏某某的親屬共同領(lǐng)取，原告方只領(lǐng)取5000元，另一張金額為30000元的收據(jù)系交警部門收取的保證金，原告沒有領(lǐng)取。
因被告三軍物流公司未到庭參加訴訟，無法對(duì)相對(duì)方提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，根據(jù)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)九經(jīng)被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司、羅某某當(dāng)庭質(zhì)證無異議，上述證據(jù)的形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信。
原告趙某某所舉證據(jù)三村委會(huì)在作證主體資格上雖有瑕疵，但證明內(nèi)容與證據(jù)一、證據(jù)二中原告的身份信息相符，依法亦應(yīng)予以采信；證據(jù)八被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司、羅某某均有異議，本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)合法有效，其出具的鑒定意見應(yīng)予以采納，至于鑒定意見書對(duì)原告誤工時(shí)間敘述不一致的問題，鑒定部門隨后已作出“因在后期審復(fù)核過程中筆誤原因致誤工時(shí)間打?yàn)?40日，原鑒定誤工時(shí)間應(yīng)為180日”的書面說明，不影響鑒定意見的完整統(tǒng)一，應(yīng)以原本記載內(nèi)容為準(zhǔn)；證據(jù)十醫(yī)療費(fèi)票據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案密切相關(guān)，依法應(yīng)予以采信，但2014年6月6日支出的醫(yī)療費(fèi)137.7元系鑒定意見作出后發(fā)生，屬后續(xù)治療費(fèi)范疇，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，據(jù)此可確定原告趙某某共支出醫(yī)療費(fèi)43159.69元；對(duì)證據(jù)十一被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司提出應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥的問題，原告作為一名普通居民，并不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，住院期間的用藥情況是醫(yī)生根據(jù)病情使用，原告既不知情，亦無從選擇，加之保險(xiǎn)公司亦未明確提出原告何種用藥、治療超出醫(yī)保范圍，故該理由顯失公平，應(yīng)不予采納；證據(jù)十二中鑒定費(fèi)1000元支出合理，本院予以支持，交通費(fèi)結(jié)合原告所舉證據(jù)十三，根據(jù)原告的傷情及住院、鑒定、往返交警部門的地點(diǎn)、次數(shù)，本院酌定為1800元。
被告羅某某所舉的一份證據(jù)，經(jīng)本院審核羅某某付款金額共計(jì)39000元屬實(shí)，但原告方只領(lǐng)取5000元，其中傷者夏某某的親屬領(lǐng)取4000元，另外30000元作為保證金在交警部門存放。
根據(jù)本院確認(rèn)的上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查及當(dāng)事人陳述，本案的基本事實(shí)如下:
2013年7月10日16時(shí)許，原告趙某某駕駛未登記“飛彩”牌三輪汽車運(yùn)載鋼筋并搭載乘員夏某某沿大悟縣宣化店鎮(zhèn)塢埔村塢子埔通村公路行駛至與湖北108省道交叉口處左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入省道時(shí)，遇被告羅某某駕駛鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿湖北108省道自北向南行駛，二車于省道中心黃線西側(cè)相撞，造成原告趙某某、乘員夏某某受傷及車輛受損的道路交通事故。
2013年7月17日，大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出悟公交認(rèn)字（2013）第089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告羅某某負(fù)此事故次要責(zé)任，乘員夏某某不負(fù)此事故責(zé)任。
原告受傷后，當(dāng)即被送往大悟縣宣化衛(wèi)生院緊急救治，后因傷情需要轉(zhuǎn)至武漢161醫(yī)院檢查、治療，共住院16天，支出醫(yī)療費(fèi)43159.69元，其中被告羅某某支付了5000元。
訴訟過程中，原告申請(qǐng)進(jìn)行傷情鑒定，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商共同選定由湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對(duì)原告趙某某的傷情進(jìn)行了鑒定，意見為:趙某某傷殘程度屬十級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)用8000元；誤工時(shí)間為傷后180日；護(hù)理時(shí)間為傷后50日。
原告趙某某為此支出了鑒定費(fèi)1000元。
鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車注冊(cè)所有人為被告三軍物流公司，車輛實(shí)際所有人為被告羅某某，在被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)限額為100000元，不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
后原、被告因損害賠償事宜協(xié)商無果而成訟。
本院認(rèn)為:根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書中對(duì)交通事故的形成原因分析及雙方責(zé)任劃分，原告趙某某忽視道路交通安全，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的三輪汽車違法裝載上路行駛，未遵循讓行規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的原因，被告羅某某駕駛貨車超載行駛，通過交叉路口時(shí)未按照交通警示標(biāo)志行駛，以致臨危時(shí)采取措施不力，是造成此事故發(fā)生的又一原因，交警部門認(rèn)定原告趙某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告羅某某負(fù)此事故次要責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告趙某某因交通事故受傷造成的損失由被告羅某某承擔(dān)30%較為適宜。
鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告趙某某的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出限額的部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的部分由被告羅某某承擔(dān)。
被告三軍物流公司系鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車的注冊(cè)所有人，車輛系掛靠在該公司經(jīng)營，故三軍物流公司應(yīng)與被告羅某某一并對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告趙某某提出其從事交通運(yùn)輸業(yè)，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，誤工費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其定殘時(shí)已滿63周歲，殘疾賠償金應(yīng)按17年計(jì)算。
湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中，農(nóng)村居民人均年純收入為8867元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23693元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為26008元，原告趙某某的各項(xiàng)損失計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)43159.69元、鑒定費(fèi)1000元、誤工費(fèi)11684.22元（23693元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)3562.74元（26008元／年÷365天×50天）、交通費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×16天）、殘疾賠償金15073.9元（8867元／年×17年×10%）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神撫慰金5000元（根據(jù)原告的傷情、責(zé)任比例及當(dāng)?shù)仄骄钏降茸枚ǎ?，共?jì)90080.55元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠付:醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)內(nèi)為10000元；死亡傷殘賠償項(xiàng)內(nèi)有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金五項(xiàng)共計(jì)37120.86元，即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠付47120.86元。
鑒定費(fèi)1000元不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，由被告羅某某、三軍物流公司按30%的責(zé)任比例連帶賠償，即300元（1000元×30%），其余70%由原告自行承擔(dān)。
超出部分41959.69元（90080.55-47120.86-1000）由被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償，即12587.91元（41959.69元×30%）。
鑒于鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車超載，被告羅某某在庭審中同意被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣減10%的賠償數(shù)額，該扣減的部分視為被告羅某某自愿承擔(dān)，本院予以確認(rèn)，據(jù)此被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠付11329.12元（12587.91元×90%），被告羅某某、三軍物流公司應(yīng)連帶賠付1258.79元（12587.91元×10%）。
被告羅某某已先行賠付5000元，扣除其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額1558.79元（300＋1258.79），余款3441.21元原告趙某某應(yīng)予以退還。
至于傷者夏某某的親屬代為領(lǐng)取4000元，因夏某某沒有起訴，被告羅某某可與其自行協(xié)商或另行起訴解決；交警部門收取的保證金30000元，待案件審結(jié)后被告羅某某可自行向其領(lǐng)取。
被告三軍物流公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第六條、第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某因道路交通事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)90080.55元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付47120.86元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付11329.12元，共計(jì)58449.98元；
二、由被告羅某某與被告三軍物流公司連帶賠償1558.79元，被告羅某某已先行支付5000元，超出部分3441.21元由原告趙某某予以退還；
三、上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2382元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1000元，被告羅某某、三軍物流公司負(fù)擔(dān)1382元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書中對(duì)交通事故的形成原因分析及雙方責(zé)任劃分，原告趙某某忽視道路交通安全，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的三輪汽車違法裝載上路行駛，未遵循讓行規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的原因，被告羅某某駕駛貨車超載行駛，通過交叉路口時(shí)未按照交通警示標(biāo)志行駛，以致臨危時(shí)采取措施不力，是造成此事故發(fā)生的又一原因，交警部門認(rèn)定原告趙某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告羅某某負(fù)此事故次要責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告趙某某因交通事故受傷造成的損失由被告羅某某承擔(dān)30%較為適宜。
鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告趙某某的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出限額的部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的部分由被告羅某某承擔(dān)。
被告三軍物流公司系鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車的注冊(cè)所有人，車輛系掛靠在該公司經(jīng)營，故三軍物流公司應(yīng)與被告羅某某一并對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告趙某某提出其從事交通運(yùn)輸業(yè)，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，誤工費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其定殘時(shí)已滿63周歲，殘疾賠償金應(yīng)按17年計(jì)算。
湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中，農(nóng)村居民人均年純收入為8867元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23693元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為26008元，原告趙某某的各項(xiàng)損失計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)43159.69元、鑒定費(fèi)1000元、誤工費(fèi)11684.22元（23693元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)3562.74元（26008元／年÷365天×50天）、交通費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×16天）、殘疾賠償金15073.9元（8867元／年×17年×10%）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神撫慰金5000元（根據(jù)原告的傷情、責(zé)任比例及當(dāng)?shù)仄骄钏降茸枚ǎ灿?jì)90080.55元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠付:醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)內(nèi)為10000元；死亡傷殘賠償項(xiàng)內(nèi)有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金五項(xiàng)共計(jì)37120.86元，即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠付47120.86元。
鑒定費(fèi)1000元不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，由被告羅某某、三軍物流公司按30%的責(zé)任比例連帶賠償，即300元（1000元×30%），其余70%由原告自行承擔(dān)。
超出部分41959.69元（90080.55-47120.86-1000）由被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償，即12587.91元（41959.69元×30%）。
鑒于鄂a×××××號(hào)重型倉柵式貨車超載，被告羅某某在庭審中同意被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣減10%的賠償數(shù)額，該扣減的部分視為被告羅某某自愿承擔(dān)，本院予以確認(rèn)，據(jù)此被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠付11329.12元（12587.91元×90%），被告羅某某、三軍物流公司應(yīng)連帶賠付1258.79元（12587.91元×10%）。
被告羅某某已先行賠付5000元，扣除其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額1558.79元（300＋1258.79），余款3441.21元原告趙某某應(yīng)予以退還。
至于傷者夏某某的親屬代為領(lǐng)取4000元，因夏某某沒有起訴，被告羅某某可與其自行協(xié)商或另行起訴解決；交警部門收取的保證金30000元，待案件審結(jié)后被告羅某某可自行向其領(lǐng)取。
被告三軍物流公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第六條、第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某因道路交通事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)90080.55元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付47120.86元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付11329.12元，共計(jì)58449.98元；
二、由被告羅某某與被告三軍物流公司連帶賠償1558.79元，被告羅某某已先行支付5000元，超出部分3441.21元由原告趙某某予以退還；
三、上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2382元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1000元，被告羅某某、三軍物流公司負(fù)擔(dān)1382元。

審判長(zhǎng)：鐘巍

書記員：付三紅