趙某某
彭興文（湖北誠弘律師事務(wù)所）
蔡宏興
張某某

原告趙某某。
委托代理人彭興文，湖北誠弘律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告蔡宏興。
被告張某某（系蔡宏興之妻）。
原告趙某某與被告蔡宏興、張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，2014年4月25日本院立案受理后，依法由審判員李怡獨(dú)任審判，于同年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托代理人彭興文、被告蔡宏興和張某某均到庭參加了訴訟。因須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案中止審理。另一案已審理終結(jié)，本案恢復(fù)訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告在沒有辦理相關(guān)行政審批手續(xù)的前提下，將其門前的橋梁交由原告承建，所建橋梁雖然涉嫌違法、違章建設(shè)，建橋行為也涉嫌非法用地、占用河道等情形，但是原、被告達(dá)成包工料形式確定建橋總造價(jià)75000元，是雙方真實(shí)意思表示，也不違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效內(nèi)容。原告所建橋梁的寬度、跨度、高度及所用鋼筋、混凝土等，被告沒有證據(jù)證明不符合合同的約定，僅以原告在澆筑混凝土過程中出現(xiàn)崩漏而認(rèn)為原告所建橋梁存在妨礙安全使用的嚴(yán)重質(zhì)量問題，證據(jù)不足，本院不予采信。故原告要求被告立即支付下欠的工程款20000元，本院予以支持。被告認(rèn)為原告所建橋梁存在其他質(zhì)量瑕疵，其已向本院提起訴訟，另案處理。因原、被告在合同中對(duì)橋梁的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定過于模糊，以致雙方對(duì)是否存在質(zhì)量問題發(fā)生爭議，故原告要求被告承擔(dān)逾期付款的違約金40000元，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百八十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡宏興和張某某在本判決發(fā)生法律效力后立即向原告趙某某支付下欠工程款人民幣20000元。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣650元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)455元，被告蔡宏興和張某某負(fù)擔(dān)1950元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告在沒有辦理相關(guān)行政審批手續(xù)的前提下，將其門前的橋梁交由原告承建，所建橋梁雖然涉嫌違法、違章建設(shè)，建橋行為也涉嫌非法用地、占用河道等情形，但是原、被告達(dá)成包工料形式確定建橋總造價(jià)75000元，是雙方真實(shí)意思表示，也不違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效內(nèi)容。原告所建橋梁的寬度、跨度、高度及所用鋼筋、混凝土等，被告沒有證據(jù)證明不符合合同的約定，僅以原告在澆筑混凝土過程中出現(xiàn)崩漏而認(rèn)為原告所建橋梁存在妨礙安全使用的嚴(yán)重質(zhì)量問題，證據(jù)不足，本院不予采信。故原告要求被告立即支付下欠的工程款20000元，本院予以支持。被告認(rèn)為原告所建橋梁存在其他質(zhì)量瑕疵，其已向本院提起訴訟，另案處理。因原、被告在合同中對(duì)橋梁的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定過于模糊，以致雙方對(duì)是否存在質(zhì)量問題發(fā)生爭議，故原告要求被告承擔(dān)逾期付款的違約金40000元，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百八十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔡宏興和張某某在本判決發(fā)生法律效力后立即向原告趙某某支付下欠工程款人民幣20000元。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣650元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)455元，被告蔡宏興和張某某負(fù)擔(dān)1950元。

審判長：李怡

書記員：姜靜