再審申請人（一審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人：武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工。
被申請人（一審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西南市街4號，組織機構(gòu)代碼66387687-1。
法定代表人：孫緒玲，女，該公司總經(jīng)理。

再審申請人趙某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第96號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某某申請再審稱：原審判決認定事實不清，張某某不是牡丹江市益誠釘業(yè)有限責(zé)任公司的制釘工，進而誤工費等費用計算錯誤；在此次交通事故中再審申請人也有損失，張某某應(yīng)予賠償。綜上，請求對本案提起再審。

本院認為：關(guān)于再審申請人趙某某提出的，被申請人張某某不是牡丹江市益誠釘業(yè)有限責(zé)任公司的制釘工，原判決對誤工費等費用計算錯誤的主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，在一審時張某某提交的用工合同、工資表及牡丹江市益誠釘業(yè)有限責(zé)任公司的證明，能夠證明張某某在發(fā)生交通事故前系該單位職工。再審申請人在一審時對該組證據(jù)并無異議，且在再審聽證時亦未提供合法有效的證據(jù)予以反駁，故對該主張本院不予支持。關(guān)于再審申請人趙某某提出的，其在本次交通事故中也有損失，張某某亦應(yīng)賠償?shù)闹鲝垺８鶕?jù)民事訴訟“不告不理”的原則，趙某某在一審時未就其損失提出反訴，所以原審未予審理符合法律規(guī)定，對該主張本院不予支持。
綜上，趙某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的再審申請。

審判長　呂　毓 審判員　王維平 審判員　李仲斌

書記員：劉佳