原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：盧鋒，上海市經(jīng)建律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐偉國，上海市寶恒律師事務(wù)所律師。
　　第三人：周海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)。
　　原告趙某某與被告唐某某民間委托理財合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序。本案分別于2018年7月4日、2018年8月30日進行了公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人盧鋒、被告的委托訴訟代理人徐偉國到庭參加訴訟。因案件的處理結(jié)果與周海有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知周海為本案的第三人參加訴訟，并于2018年10月22日進行了公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人盧鋒、被告的委托訴訟代理人徐偉國、第三人周海到庭參加訴訟。因本院受理的(2017)滬0115民初89657號案件的處理對本案的處理結(jié)果有直接影響，本院于2018年11月23日裁定對本案中止訴訟。2019年3月26日，上海市第一中級人民法院以(2019)滬01民終688號民事判決書對(2017)滬0115民初89657號案件作出終審判決，故本院對本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告投資款人民幣902,355.20元；2.判令被告賠償利息損失(以902,355.20元為基數(shù)，自2017年7月12日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年6月20日，原、被告簽訂《合作投資合同》，約定原告作為投資人，被告作為投資管理人，雙方合作進行股票投資，投資周期為一年，如果投資人最終到手收益不滿5%，由被告補足5%。為此，原告向被告指定的第三人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元。投資期限屆滿后，因投資虧損嚴重，被告要求繼續(xù)操作，雙方協(xié)商將投資期限延長至2016年12月31日。因被告未謹慎投資，投資連續(xù)虧損。原告與其他投資人于2017年7月11日對投資賬戶進行了清盤結(jié)算，收回了部分投資款項。原告認為，被告應(yīng)當依照《合作投資合同》約定返還投資款并補足保底收益。原告向被告催討剩余款項未果，故訴至法院。
　　被告唐某某辯稱：原告已分得196,744.80元，原告主張返還的投資款數(shù)額有誤。原告共投資了四期，第一期至第三期原告分到了不少利潤，涉案第四期原告實際分得的錢款不止196,744.80元，應(yīng)當結(jié)合之前三期分配情況一并處理。被告認可簽署過《合作投資合同》，但《合作投資合同》設(shè)置了保底條款，應(yīng)當屬于無效；合同無效后，雙方當事人應(yīng)根據(jù)各自過錯分擔損失。被告在期初投資了50萬元，于2016年4月再投入100萬元，并于2016年9月應(yīng)第三人要求向案外人張某某支付210萬元，上述都是被告的損失，且被告未分得任何錢款。被告自2017年1月開始無法操作投資賬戶，第三人設(shè)定密碼、開通融資融券功能并參與證券操作，且被告及第三人系共同管理人，第三人應(yīng)當承擔責任。炒股損失發(fā)生的原因是遇到股災(zāi)，原告明知炒股有風險，應(yīng)當自行承擔損失；被告對投資損失的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)當承擔損失，故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人周海述稱：原告支付到第三人賬戶的錢款，第三人都已轉(zhuǎn)入原、被告合作投資的證券賬戶。第三人未參與證券操作，也不存在挪用資金的情況。2017年2月，因投資虧損嚴重，投資人委托第三人等更改證券賬戶密碼、出售股票以挽回損失。第三人僅是提供證券賬戶，并根據(jù)被告要求開通融資融券功能，不同意承擔責任。
　　經(jīng)審理查明，2015年5月8日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向第三人開設(shè)于招商銀行聯(lián)洋支行的賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)支付100萬元。第三人收款后，將上述錢款轉(zhuǎn)入第三人在愛建證券開設(shè)的證券賬戶，被告使用第三人的上述證券賬戶進行股票交易。
　　2016年3月26日，被告與原告、第三人等在微信群“談股論金FA期(14)”中聊天，被告表示，經(jīng)過昨晚會議，以下為本次會議紀要……設(shè)立止損位，最低市值不低于1,000萬元以確保本金，被告增加劣后100萬元作為止損金……如嚴格履行以上內(nèi)容，將順延合同至2016年12月31日。
　　2015年開始，第三人的上述證券賬戶逐步虧損。2017年7月，第三人將上述證券賬戶中股票平倉完畢，賬戶剩余資金為4,607,840.20元。包括原告100萬元資金在內(nèi)，陸續(xù)投入資金總額為25,920,016元，資金均投入第三人開設(shè)于招商銀行聯(lián)洋支行的賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)。根據(jù)第三人庭審陳述，其與其他投資人商議，對剩余資金按照各投資人的出資比例進行了分配。第三人于2017年7月11日將原告應(yīng)分得的196,744.80元通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給原告。
　　審理中，原告表示，原告遺失了雙方簽訂的《合作投資合同》；2016年3月被告提出增加劣后資金100萬元繼續(xù)進行證券操作，原告也予以同意；前三期確實有盈利，但已經(jīng)分配完畢，與涉案第四期無關(guān)。
　　第三人表示，案外人張某某向被告催討，被告自行向張某某返還錢款，與第三人無關(guān)。
　　證明上述事實的證據(jù)為；銀行賬戶交易明細；微信聊天記錄；愛建證券對賬單、融資融券賬戶對賬單；原、被告及第三人的當庭陳述等。以上證據(jù)，經(jīng)舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有約束力。當事人訂立合同應(yīng)當遵守法律，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序。根據(jù)原、被告的陳述，雙方簽訂的《合作投資合同》中存在補足收益的約定，該約定屬于保底條款，該保底條款將股票投資的風險完全分配給被告，有悖于公平原則，亦違反證券市場基本規(guī)律，故應(yīng)當認定為無效。該保底條款屬于《合作投資合同》的核心條款，在其被確認無效后，雙方當事人即喪失了締約目的，合同的其他部分已無繼續(xù)履行的意義，故系爭《合作投資合同》應(yīng)當認定整體無效。
　　關(guān)于原告遭受的損失，本合同項下原告投入的資金為100萬元，從約定賬戶收回資金196,744.80元，兩者差額為803,255.20元，故原告的資金損失數(shù)額應(yīng)為803,255.20元。被告辯稱應(yīng)當結(jié)合原告之前三期的資金分配情況一并處理損失。對此本院認為，原告之前雖也曾委托被告進行炒股并有獲利，但相應(yīng)委托事項已經(jīng)終結(jié)，雙方均已履行完畢；本次委托投資系一份獨立的合同，與之前的委托合同并不存在依附或順延的關(guān)系；被告的上述辯稱缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同無效后，有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。因此，雙方當事人應(yīng)當按照過錯程度對原告的資金損失進行分擔。從本案查明的事實看，原告對于股票投資的風險未給予充分認識，對他人保本保收益的承諾過于輕信，主觀上存在過錯，但其將資金投入后，客觀上對資金已失去控制，無法在損失產(chǎn)生或期限屆滿時通過自身行為積極止損。被告以盈利為目的，向他人允諾保本保收益，促使他人與其簽訂協(xié)議，在損失產(chǎn)生后，被告又通過增加劣后資金的方式促成合同期限延長，并采取融資融券功能加大杠桿，致使損失金額一再擴大。相較而言，被告對于損失的產(chǎn)生明顯過錯更大。被告辯稱第三人應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責任，對此本院認為，根據(jù)各方約定，第三人系證券賬戶的提供者，不實施最終決策，其僅根據(jù)自己投入的資金分配利潤，并不從中獲取傭金；故對被告的上述辯稱，本院不予采信。據(jù)此，本院酌定原、被告對損失的承擔比例為1：9，被告應(yīng)當向原告返還投資款本金722,929.68元。原告要求被告賠償利息損失，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某某返還投資款722,929.68元；
　　二、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,568元，減半收取計6,784元，由原告趙某某負擔1,763元，被告唐某某負擔5,021元。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷