原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃楊華，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏信房地產(chǎn)公司，社會(huì)信用代碼xxxx），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道金鳳朝陽(yáng)1-202號(hào)。
法定代表人謝永信，宏信房地產(chǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人陳曉赤、黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告趙某某與被告宏信房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案，2016年1月18日本院受理立案后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判，于同年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某特別授權(quán)的委托代理人黃楊華、被告宏信房地產(chǎn)公司法定代表人謝永信特別授權(quán)的委托代理人黎明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，東都國(guó)際商住房建設(shè)項(xiàng)目系由被告承建，被告為了該項(xiàng)施工活動(dòng)之方便，設(shè)立宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司東都國(guó)際項(xiàng)目部，對(duì)此被告并不否認(rèn)。該項(xiàng)目部雖然不具備以自己名義開(kāi)展民事活動(dòng)的主體資格，但是在與原告簽訂的《借款合同》上加蓋有被告的合同專(zhuān)用章，故該項(xiàng)目部的簽約行為及后果應(yīng)由被告承受。雖然雙方合同中約定原告在出借借款時(shí)先行扣除利息了36萬(wàn)元，但是原告在主張權(quán)利時(shí)按實(shí)際出借的564萬(wàn)元作為借款本金，故原告與被告簽訂的《借款合同》內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，當(dāng)屬于有效。被告辯稱(chēng)未收到借款、未使用過(guò)借款合同上和收條上加蓋的合同專(zhuān)用章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，沒(méi)有提供證據(jù)予以否認(rèn)，本院不予采信。庭審中，原告認(rèn)可被告計(jì)算的欠款本金1186238元、截止2015年12月19日的應(yīng)付利息429046元，該行為屬于訴訟中的自認(rèn)，對(duì)原、被告均有約束力。據(jù)此，本院確認(rèn)被告欠原告借款本金為1186238元、截止2015年12月19日應(yīng)付利息為429046元。原告要求被告按月息2%支付逾期利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，即“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱(chēng)雙方未約定逾期利息，故借款期限屆滿后不應(yīng)支付利息，與前述規(guī)定相違背，本院不予采納。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人為還款期限、方式未能達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司于本判決發(fā)生效力之日起立即償還原告趙某某借款本金1186238元、截止2015年12月19日的未付利息為429046元，合計(jì)人民幣1615284元，并自2015年12月20起按月息2%支付占用本金1186238元的利息，至清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣13725元，由被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張紅星

書(shū)記員：姜靜