原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人：劉進東,河北中旺律師事務所律師。
被告：賈某熟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
第三人：趙龍頭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。

原告趙某某與被告賈某熟、第三人趙龍頭執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告趙某某及其委托訴訟代理人劉進東、第三人趙龍頭到庭參加訴訟，被告賈某熟依法經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認登記于獻縣陽光物流有限公司名下的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車為原告所有并停止對該車輛的強制執(zhí)行。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2015年11月3日，原告與第三人趙龍頭簽訂了車輛買賣協(xié)議一份，趙龍頭將自己掛靠于獻縣陽光物流有限公司名下的冀Ｍ×××××號重型半掛牽引車以九萬元的價格賣給了原告。協(xié)議簽訂后雙方交接了車輛及價款，原告與獻縣陽光物流有限公司重新簽訂了機動車掛靠協(xié)議，依照《合同法》第一百三十三條、《物權法》第二十三條之規(guī)定，該車已經(jīng)為原告所有，屬于原告財產。2017年5月20日獻縣人民法院在執(zhí)行被告賈某熟與第三人趙龍頭機動車交通事故責任糾紛一案時將該車輛認定為第三人趙龍頭的財產并進行查封，侵犯了原告的所有權，法院作出的（2017）冀0929執(zhí)異53號裁定書駁回原告異議更是缺乏事實及法律依據(jù)?，F(xiàn)具文訴至貴院，望判如所請。
賈某熟未作答辯。
趙龍頭述稱，原告說的是事實，我沒有什么可說的。
原告為證實自己的主張，提交如下證據(jù)：1、2015年11月3日原告與第三人簽訂的車輛買賣協(xié)議一份，擬證實原告與第三人就車輛買賣達成了協(xié)議。2、原告與獻縣陽光物流運輸有限公司簽訂的機動車掛靠協(xié)議一份，擬證實原告在取得車輛后，與陽光物流有限公司重新形成了掛靠關系。3、李某的證人證言，擬證實買賣協(xié)議、掛靠協(xié)議均是在其見證下所達成，同時李某負責為雙方交接價款。
趙龍頭質證如下：對于原告提交的買賣協(xié)議認可，是我們當時簽訂的協(xié)議，對于掛靠協(xié)議也認可。

根據(jù)當事人的陳述以及經(jīng)本院對證據(jù)的審查，本院認為：2015年11月3日，趙龍頭與趙某某簽訂賣車的協(xié)議書，除主車JM3122號車外，還包含蒙Ｈ×××××，而在庭審時趙龍頭陳述時明確表示蒙Ｈ×××××是租用的，該掛車已返還給內蒙古的出租人了，并沒有一同賣給趙某某，因此該賣車協(xié)議存在重大瑕疵。同時本院查明，趙龍頭在與趙某某簽訂該賣車協(xié)議時，獻縣人民法院判決趙龍頭賠償賈某熟111136元交通事故賠償款的（2015）獻民初字第1234號判決書已經(jīng)生效，并已進入強制執(zhí)行階段，且當時賈某熟未得到相應的賠付。因此，本院對此該賣車協(xié)議不予認定，對以該賣車協(xié)議為基礎的車輛掛靠協(xié)議本院亦不予認定。趙某某主張其購買趙龍頭的牽引車的價款包括其對趙龍頭的5.5萬元債權、剩余3.5萬元是給付的現(xiàn)金，趙龍頭雖然對此表示承認，而且證人李某陳述稱存在五萬多的條、三萬多的現(xiàn)金。本院認為，僅憑原告提交的證據(jù)不能證明其已將買車的價款交付給趙龍頭，除此之外趙某某并未提供其他的證據(jù)證實其已經(jīng)將車的價款給付趙龍頭，因此原告趙某某應承擔其舉證不能的不利后果。證人李某并未參與趙龍頭與趙某某的買賣車輛的全過程，而且對于冀Ｊ×××××號牽引車保險的繳納的具體情況不清楚，并不是證人親身辦理的保險等相關業(yè)務，其所作的表述是其根據(jù)自己的經(jīng)驗做出的推論，因此證人劉某的證言不能證實原告的證明目的。原告沒有提供其他證據(jù)證實其對冀Ｊ×××××號牽引車已經(jīng)實際占有、管理、經(jīng)營，且經(jīng)法庭詢問，原告明確表示無法提交任何其他關于繳納保險、或將車輛保險費轉賬給物流公司代交、支付司機工資的相關證據(jù)，亦不能提交與獻縣陽光物流運輸有限公司掛靠業(yè)務往來的相關的證據(jù)，因此根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原告應承擔舉證不能的不利后果。
綜上所述，趙龍頭賣給趙某某的冀Ｊ×××××號牽引車，原告并未提交充足的證據(jù)證實原告已經(jīng)實際交付了車的價款，也并無充足的證據(jù)證實現(xiàn)在該車是由其占有、管理、經(jīng)營的，因此對于原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國物權法》第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由趙某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 宋永亮
審判員 高東珊
人民陪審員 李佳雨

書記員： 李昭蕊