趙某某
趙某某（江蘇紅杉樹律師事務(wù)所）
中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司
高某（江蘇它石律師事務(wù)所）
廖某（江蘇它石律師事務(wù)所）
劉某

原告趙某某。
委托代理人趙某某，江蘇紅杉樹律師事務(wù)所律師。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市建國西路59號。
負(fù)責(zé)人劉某某，徐州中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人高某，江蘇它石律師事務(wù)所律師。
委托代理人廖某，江蘇它石律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
原告趙某某與被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司、劉某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由審判員縱兆斌獨(dú)任審判，后依法組成合議庭，并于2014年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人張某某、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人廖某、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有健康權(quán)。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人及保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承擔(dān)商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入損失，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及財產(chǎn)損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案系因機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，經(jīng)公安交警部門責(zé)任認(rèn)定，蘇C×××××號小型轎車駕駛?cè)思幢桓鎰⒛池?fù)交通事故的同等責(zé)任，該車在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司處僅投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，故先應(yīng)由該被告在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險有責(zé)限額內(nèi)予以賠償。對于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，非機(jī)動車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動車方30%至40%賠償責(zé)任。本案原告趙某某與被告劉某負(fù)交通事故同等責(zé)任，經(jīng)綜合衡量，本院酌定減輕被告劉某35%的賠償責(zé)任，即被告劉某承擔(dān)不足部分65%的賠償責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告趙某某與被告劉某提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的總金額為100668.18元，但其中175.50元為膳食費(fèi)用，該費(fèi)用與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)重復(fù)，對該費(fèi)用，本院不予支持。原告趙某某與被告劉某協(xié)商確定，從原告醫(yī)療費(fèi)中扣除3000元，作為治療原告高血壓、糖尿病的費(fèi)用。該約定不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。二被告對原告的其余醫(yī)療費(fèi)用的真實(shí)性不持異議，但被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司主張應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保外用藥10%費(fèi)用。該主張于法無據(jù)，且原告十余萬元的醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保用藥也應(yīng)當(dāng)超出10000元。故對該被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為97492.68元（100668.18元-175.50元-3000元）。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告趙某某與被告劉某對原告從單位內(nèi)退后再就業(yè)的事實(shí)陳述一致，原告主張其在市區(qū)一家物業(yè)公司從事經(jīng)理工作，月收入2500-2600元，未能提供證據(jù)予以證實(shí)。被告認(rèn)可原告從原單位內(nèi)退后，在外兼職其他工作，月收入1200元。對該部分，原告的舉證責(zé)任免除。但被告認(rèn)可的月收入1200元低于本市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按本市市區(qū)最低工資1280元計算原告誤工費(fèi)。如原告堅持己見，可在證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)后，另行主張解決。本院確定原告的誤工費(fèi)為9130.67元（自受傷之日起至評殘前一日止，工資周期為七個月零四天）。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，根據(jù)原告就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)囑，考慮到原告的傷情較重，本院酌定住院期間中的40天護(hù)理人員為二人，其余80天護(hù)理人員為一人，標(biāo)準(zhǔn)為60元／天／人。本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為9600元（60元／天×40天×2人＋60元／天×80天）。
原告趙某某主張交通費(fèi)2150元，雖未能提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告受傷就醫(yī)，其與陪護(hù)人員支出交通費(fèi)是必然、合理的，綜合考慮就醫(yī)的醫(yī)院地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為800元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，為18元／天。本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1035元（18元／天×57.5天）。
營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，為15元／天。本院確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為2250元（15元／天×150天）。
殘疾賠償金根據(jù)受傷人喪失勞動能力程度或者殘疾等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者勞動居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。本院確定原告的殘疾賠償金為266811.60元（32538元／年×20年×41%）。
原告趙某某主張的停車費(fèi)350元，有稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的正式發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確定。
原告趙某某主張的車輛施救費(fèi)100元屬財產(chǎn)損失范圍，應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以解決，原告未向承保交強(qiáng)險的保險公司主張，本院原可不予理涉，但被告劉某自愿承擔(dān)該費(fèi)用的50%，本院亦不反對，故由被告劉某賠償原告車輛施救費(fèi)50元。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案發(fā)生的道路交通事故造成原告七級、十級傷殘的嚴(yán)重后果，原告應(yīng)得到該項(xiàng)賠償。精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、行為方式、后果及本地平均生活水平等因素予以確定。本院確定原告應(yīng)得到精神損害撫慰金的賠償額為13000元。
根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險合同約定，訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用不應(yīng)由承保保險公司承擔(dān)。
綜上，對原告趙某某訴訟請求中有事實(shí)和法律依據(jù)部分，本院予以支持。原告趙某某醫(yī)療費(fèi)人民幣97492.68元、誤工費(fèi)人民幣9130.67元、護(hù)理費(fèi)人民幣9600元、交通費(fèi)人民幣800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1035元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣2250元、殘疾賠償金266811.60元，合計人民幣387119.95元。分別超出了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、有責(zé)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元，故被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)賠償原告趙某某人民幣120000元。以上余款部分及停車費(fèi)350元之和的65%及精神損害撫慰金13000元、施救費(fèi)50元，應(yīng)由被告劉某承擔(dān)?？鄢桓鎰⒛骋奄r償原告趙某某的10623.10元后，余人民幣176282.37元，應(yīng)由被告劉某賠償原告趙某某。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條第一款第（一）、（三）項(xiàng)；最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某某人民幣120000元，
二、被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某某人民幣176282.37元；
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2050元、保全費(fèi)人民幣820元、鑒定費(fèi)人民幣4260元，合計人民幣7130元（原告趙某某已預(yù)付），由原告趙某某負(fù)擔(dān)人民幣1680元，由被告劉某負(fù)擔(dān)人民幣5450元（于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。上訴人同時應(yīng)依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，向江蘇省徐州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名:江蘇省徐州市中級人民法院；開戶行:中國建設(shè)銀行徐州永安支行；帳號:32×××02；開戶行地址:徐州市建國西路85號）。上訴人并應(yīng)在預(yù)交后三日內(nèi)將交費(fèi)憑證復(fù)印件提交本院。

本院認(rèn)為:公民享有健康權(quán)。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人及保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承擔(dān)商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入損失，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及財產(chǎn)損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案系因機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，經(jīng)公安交警部門責(zé)任認(rèn)定，蘇C×××××號小型轎車駕駛?cè)思幢桓鎰⒛池?fù)交通事故的同等責(zé)任，該車在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司處僅投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，故先應(yīng)由該被告在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險有責(zé)限額內(nèi)予以賠償。對于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，非機(jī)動車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動車方30%至40%賠償責(zé)任。本案原告趙某某與被告劉某負(fù)交通事故同等責(zé)任，經(jīng)綜合衡量，本院酌定減輕被告劉某35%的賠償責(zé)任，即被告劉某承擔(dān)不足部分65%的賠償責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告趙某某與被告劉某提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的總金額為100668.18元，但其中175.50元為膳食費(fèi)用，該費(fèi)用與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)重復(fù)，對該費(fèi)用，本院不予支持。原告趙某某與被告劉某協(xié)商確定，從原告醫(yī)療費(fèi)中扣除3000元，作為治療原告高血壓、糖尿病的費(fèi)用。該約定不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。二被告對原告的其余醫(yī)療費(fèi)用的真實(shí)性不持異議，但被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司主張應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保外用藥10%費(fèi)用。該主張于法無據(jù)，且原告十余萬元的醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保用藥也應(yīng)當(dāng)超出10000元。故對該被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為97492.68元（100668.18元-175.50元-3000元）。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告趙某某與被告劉某對原告從單位內(nèi)退后再就業(yè)的事實(shí)陳述一致，原告主張其在市區(qū)一家物業(yè)公司從事經(jīng)理工作，月收入2500-2600元，未能提供證據(jù)予以證實(shí)。被告認(rèn)可原告從原單位內(nèi)退后，在外兼職其他工作，月收入1200元。對該部分，原告的舉證責(zé)任免除。但被告認(rèn)可的月收入1200元低于本市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按本市市區(qū)最低工資1280元計算原告誤工費(fèi)。如原告堅持己見，可在證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)后，另行主張解決。本院確定原告的誤工費(fèi)為9130.67元（自受傷之日起至評殘前一日止，工資周期為七個月零四天）。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，根據(jù)原告就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)囑，考慮到原告的傷情較重，本院酌定住院期間中的40天護(hù)理人員為二人，其余80天護(hù)理人員為一人，標(biāo)準(zhǔn)為60元／天／人。本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為9600元（60元／天×40天×2人＋60元／天×80天）。
原告趙某某主張交通費(fèi)2150元，雖未能提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告受傷就醫(yī)，其與陪護(hù)人員支出交通費(fèi)是必然、合理的，綜合考慮就醫(yī)的醫(yī)院地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為800元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，為18元／天。本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1035元（18元／天×57.5天）。
營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，為15元／天。本院確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為2250元（15元／天×150天）。
殘疾賠償金根據(jù)受傷人喪失勞動能力程度或者殘疾等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者勞動居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。本院確定原告的殘疾賠償金為266811.60元（32538元／年×20年×41%）。
原告趙某某主張的停車費(fèi)350元，有稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的正式發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確定。
原告趙某某主張的車輛施救費(fèi)100元屬財產(chǎn)損失范圍，應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以解決，原告未向承保交強(qiáng)險的保險公司主張，本院原可不予理涉，但被告劉某自愿承擔(dān)該費(fèi)用的50%，本院亦不反對，故由被告劉某賠償原告車輛施救費(fèi)50元。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案發(fā)生的道路交通事故造成原告七級、十級傷殘的嚴(yán)重后果，原告應(yīng)得到該項(xiàng)賠償。精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、行為方式、后果及本地平均生活水平等因素予以確定。本院確定原告應(yīng)得到精神損害撫慰金的賠償額為13000元。
根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險合同約定，訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用不應(yīng)由承保保險公司承擔(dān)。
綜上，對原告趙某某訴訟請求中有事實(shí)和法律依據(jù)部分，本院予以支持。原告趙某某醫(yī)療費(fèi)人民幣97492.68元、誤工費(fèi)人民幣9130.67元、護(hù)理費(fèi)人民幣9600元、交通費(fèi)人民幣800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1035元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣2250元、殘疾賠償金266811.60元，合計人民幣387119.95元。分別超出了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、有責(zé)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元，故被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)賠償原告趙某某人民幣120000元。以上余款部分及停車費(fèi)350元之和的65%及精神損害撫慰金13000元、施救費(fèi)50元，應(yīng)由被告劉某承擔(dān)?？鄢桓鎰⒛骋奄r償原告趙某某的10623.10元后，余人民幣176282.37元，應(yīng)由被告劉某賠償原告趙某某。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條第一款第（一）、（三）項(xiàng)；最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某某人民幣120000元，
二、被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某某人民幣176282.37元；
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2050元、保全費(fèi)人民幣820元、鑒定費(fèi)人民幣4260元，合計人民幣7130元（原告趙某某已預(yù)付），由原告趙某某負(fù)擔(dān)人民幣1680元，由被告劉某負(fù)擔(dān)人民幣5450元（于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某）。

審判長：縱兆斌
審判員：張利
審判員：范慶成

書記員：李晨