原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，友好木材綜合加工廠機關(guān)退休職工，住伊某市友好區(qū)。被告：伊某紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。（以下簡稱“紅某公司”）住所地：伊某市伊某區(qū)和平街***號。法定代表人：孟凡軍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李維國，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：請求被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。事實和理由：2010年12月10日，我與紅某公司簽訂了商品房買賣合同，購買位于友好區(qū)雙躍綜合樓2號樓4單元2樓西廳，面積94.77平方米的商品房一處，房款90,000.00元一次性付清。2014年4月27日，紅某公司李玉華以給我們購房戶辦房屋產(chǎn)權(quán)證上稅為由，把我們所有購房戶的合同原件都收走了，并給我出具了收條1份。至今4年多了，紅某公司也沒給我們辦理房證，所以我起訴到法院要求被告紅某公司協(xié)助我辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。被告委托訴訟代理人李維國辯稱，原告主張紅某公司為其辦理房證缺少事實和法律依據(jù)，因原告至今未向紅某公司支付一分錢的購房款，故要求解除合同，保留收回房屋的權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告委托訴訟代理人李維國對原告出示的商品房買賣合同復(fù)印件有異議，認為該合同是復(fù)印件，無法保證合同的真實性，并提出該合同中的房屋應(yīng)屬劉海林自留的房屋。本院認為該商品房買賣合同雖然是復(fù)印件，但通過原告在庭審中出示的證據(jù)——李玉華的收條看，兩份證據(jù)能夠相互印證，該商品房買賣合同復(fù)印件客觀真實，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。并且對被告提出該合同中的房屋應(yīng)屬劉海林自留房屋的抗辯理由，因未向本院出示證據(jù)加以證明，本院不予采信。2、被告委托訴訟代理人李維國對原告出示的友好區(qū)雙躍綜合樓收款憑證有異議，認為該證據(jù)不能證明紅某公司收取了購房款，只能證明是劉海林以個人名義收取了原告的購房款。該證據(jù)雖然被告提出是劉海林個人行為，但該收款憑證已注明“紅某公司”的字樣，并且與商品房買賣合同能夠相互佐證，具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。3、被告委托訴訟代理人李維國對原告出示的商品房預(yù)售許可證復(fù)印件的真實性無異議，但對來源的合法性有異議。本院認為房屋預(yù)售許可證客觀真實，合法有效，本院予以采信。4、被告委托訴訟代理人李維國對原告出示的證明書有異議，認為該證明書應(yīng)屬證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并且多名證人在同一份證明上簽字，不能排除是串通作證。本院認為該證明書應(yīng)屬證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，故對該證明書本院不予采信。5、原告趙某某對被告出示的合作開發(fā)友好區(qū)雙躍綜合樓協(xié)議書無異議，提出這是紅某公司與李玉華之間的事，與其購買房屋無關(guān)。本院對該協(xié)議的真實性予以采信，但對被告要證明的問題屬于被告公司與李玉華內(nèi)部協(xié)議，對外不具有約束，本院不予認定。本院依據(jù)采信的證據(jù)及庭審調(diào)查認定以下事實：原、被告于2010年12月10日簽訂商品房買賣合同，同日原告將購房款90,000.00元交給紅某公司售樓處劉海林，劉海林為原告出具了收款憑證。2014年4月27日，紅某公司李玉華將原告與被告簽訂的商品房買賣合同原件收走，并給原告出具了收條1份。故原告起訴到法院要求被告紅某公司協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
原告趙某某訴被告伊某紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告趙某某、被告委托訴訟代理人李維國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案原、被告爭議的焦點是原告是否履行了合同中約定的義務(wù)支付了購房款。雖然被告提出因原告未向其公司交納購房款而把合同原件收回，但從庭審調(diào)查及證據(jù)看，原告購買房屋是在被告的售樓處交納的購房款，并且有友好區(qū)雙躍綜合樓收款憑證及商品房預(yù)售許可證為證。雖然收款憑證上沒有被告公司的公章，只有劉海林的簽字和名章，但原告有理由相信劉海林收款的行為屬于被告公司的行為。本案原告是與紅某公司簽訂的商品房買賣合同，并且向被告開發(fā)的售樓處交納購房款90,000.00元，且已實際居住7年之久。劉海林收取樓房款未交納公司實屬公司內(nèi)部管理結(jié)算問題，故對被告提出原告未向其公司交納購房款及要求解除合同的抗辯理由，本院不予支持。綜上所述，對原告主張要求被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴請，因原、被告簽訂的商品房買賣合同是合法有效的，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房購買人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并提供必要的證明文件，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告伊某紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自本判決生效后10日內(nèi)協(xié)助原告趙某某將位于友好木材加工廠雙躍綜合樓第2幢4單元2層西廳房的所有權(quán)移轉(zhuǎn)至原告趙某某名下。案件受理費100.00元，由被告伊某紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于伊某市中級人民法院。