原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。委托訴訟代理人：黃平和，滄州市新華區(qū)和平法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：孫國麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司，地址：鹽山縣城北環(huán)路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。代表人：毛新春，經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴稱，2016年7月11日16時(shí)30分許，朱兆燃駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車沿滄樂公路由東向西行駛至滄縣境內(nèi)仵龍?zhí)么逦髀范螘r(shí)，與同向行駛左轉(zhuǎn)彎孫玉成駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞、孫玉成死亡、原告趙某某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，朱兆燃、孫玉成負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，朱兆燃駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)主車和冀Ｊ×××××號(hào)掛車的登記車主分別是被告鹽山縣誠德物流有限公司和被告鹽山縣慶云誠信運(yùn)輸隊(duì)，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保鹽山公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未給予賠償。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)68756.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)9800元、殘疾賠償金73315元、精神損害撫慰金12000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2956元，共計(jì)181728.03元。原告訴至法院，請求判令被告賠償原告138642.36元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：1、2018年4月23日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的【2018】臨鑒字CXSJZX2018293號(hào)司法鑒定意見書，以證明原告的損傷和相關(guān)損失情況。2、原告、孫玉成的戶籍證明信；滄州市新華區(qū)南環(huán)東路社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、租房協(xié)議、王振生身份證復(fù)印件、滄房權(quán)證滄縣字第××號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件；2016年12月30日滄縣人民法院作出的（2016）冀0902民初2155號(hào)民事判決；2017年6月21滄州市中級(jí)人民法院作出的（2017）冀09民終3149號(hào)民事調(diào)解書，以證明原告經(jīng)常居住地為滄州市市區(qū)。3、孫洪軍、孫凱的身份證復(fù)印件，河北天圣建工集團(tuán)有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明以及該單位出具的工資表、誤工及收入證明、勞務(wù)用工合同書，以證明原告的護(hù)理費(fèi)損失。被告人保鹽山公司辯稱，肇事車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因滄州市中級(jí)人民法院作出的（2017）冀09民終3149號(hào)民事調(diào)解書已生效履行完畢，我公司同意對于原告合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的剩余賠償限額內(nèi)予以賠償。認(rèn)可原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算。認(rèn)可原告的營養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)為每天不超過25元。原告已達(dá)退休年齡誤工費(fèi)，且已經(jīng)符合被撫養(yǎng)的情況，故不應(yīng)支持誤工費(fèi)。因在本案交通事故的另案原告已在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額獲得賠償，故原告不應(yīng)再在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)主張精神損害撫慰金的賠償，且我公司與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同約定，其亦不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故我公司不予承擔(dān)。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。對當(dāng)事人無爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告人保鹽山公司的委托訴訟代理人閆文慧對原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，原告的骨折根數(shù)并不能證實(shí)有本次交通事故造成的，并且根據(jù)原告提供的證據(jù)及診斷證明以及在滄州市人民醫(yī)院治療費(fèi)期間的CT拍片未顯示骨折根數(shù)，故對鑒定意見中原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可。原告的營養(yǎng)、護(hù)理期限應(yīng)參照鑒定意見中最低期限。對證據(jù)2中的租房協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可。滄州市新華區(qū)南環(huán)東路社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明沒有負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字，不予認(rèn)可。原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對證據(jù)3有異議，兩份勞務(wù)用工合同書并非在勞動(dòng)局備案的正式合同。誤工及收入證明均沒有經(jīng)辦人簽字不予認(rèn)可。認(rèn)可原告的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年7月11日16時(shí)30分許，朱兆燃駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車，沿滄樂公路由東向西行駛至滄縣境內(nèi)仵龍?zhí)么逦髀范螘r(shí)，與同向行駛左轉(zhuǎn)彎孫玉成駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞、孫玉成死亡、原告趙某某受傷的交通事故。2016年8月10日，滄縣公安交警大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字第130921201651430號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱兆燃、孫玉成負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)主車和冀Ｊ×××××號(hào)車的登記車主分別是鹽山縣誠德物流有限公司和鹽山縣慶云誠信運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際車主為被告楊猛。冀Ｊ×××××號(hào)主車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告人保鹽山公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有賠償限額為1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間為2015年9月4日至2016年9月3日。冀Ｊ×××××號(hào)掛車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告人保鹽山公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間為2015年11月16日2016年11月15日。另查明，事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至滄州醫(yī)院住院治療，于2016年8月4日出院，共計(jì)住院24天。2018年4月23日，經(jīng)原告申請本院委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的【2018】臨鑒字CXSJZX2018293號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告之傷評定為九級(jí)，出院后誤工期限36—126天，出院后的護(hù)理期限21—36天，出院后營養(yǎng)期限36—66天，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，無后續(xù)治療費(fèi)。河北省2016年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:農(nóng)村居民人均可支配收入11051元；農(nóng)村居民人均年可支配收入為26152元；居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資為33543元。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)為68748.23元，有河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的8.6元為病歷取證費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)賠償范圍，故不予認(rèn)定。2、原告共住院24天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1200元。原告主張每天100元標(biāo)準(zhǔn)過高，對超出部分，本院不予以認(rèn)定。3、根據(jù)上述鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為75天，本院酌情確定按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其營養(yǎng)費(fèi)為2250元。原告主張每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天過高，對超出部分，本院不予以認(rèn)定。4、根據(jù)上述鑒定意見，確定原告的二人護(hù)理期限為24天，一人護(hù)理期限為29天，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，本院酌情確定原告的護(hù)理費(fèi)按上述河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資33543元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7076元。原告主張的其余部分護(hù)理費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。5、原告xxxx年xx月xx日出生,為農(nóng)村居民，其損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，確定傷殘系數(shù)為20%，按照上述河北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元標(biāo)準(zhǔn)及傷殘系數(shù)20%計(jì)算14年，原告的殘疾賠償金為30943元，本院予以認(rèn)定。原告主張其經(jīng)常居住地為滄州市市區(qū)及殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，但不能同時(shí)證明其主要收入亦來源于滄州市市區(qū)，故對此事實(shí)主張不予認(rèn)定。6、原告主張交通費(fèi)500元，較為合理，本院予以認(rèn)定。7、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)為2956元，該費(fèi)用是原告為確定損失支出合理的必要的損失，本院予以認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為113673.23元。2017年5月27日，原告趙某某以朱兆燃、鹽山縣誠德物流有限公司、鹽山縣慶云誠信運(yùn)輸隊(duì)、被告人保鹽山公司為被告起訴至本院，原告趙某某向本院申請撤回對被告朱兆燃、鹽山縣誠德物流有限公司、鹽山縣慶云誠信運(yùn)輸隊(duì)的起訴，2018年3月30日，本院裁定予以準(zhǔn)許。另查明，本案交通事故同時(shí)造成孫玉成死亡，其近親屬趙某某、孫洪軍、孫洪琴做為原告于2016年9月12日，以楊猛、鹽山縣誠德物流有限公司、鹽山縣慶云誠信運(yùn)輸隊(duì)、人保鹽山公司為被告訴至本院。2016年12月30日，本院作出（2017）冀0921民初1408號(hào)民事判決書，認(rèn)定該案原告的損失共計(jì)389643.65元，被告人保鹽山公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告614.65元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。以上共計(jì)，被告人保鹽山公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告112614.65元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告127772元。判決：一、被告人保鹽山公司被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告112614.65元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告127772元。三、被告楊猛、鹽山縣誠德物流有限公司、鹽山縣慶云誠信運(yùn)輸隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告的其他訴訟請求。被告人保鹽山公司對該判決不服，提起上訴。2017年6月21日，河北省滄州市中級(jí)人民法院作出（2017）冀09民終3149號(hào)民事調(diào)解書，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償被上訴人趙某某、孫洪軍、孫洪琴各種損失共計(jì)230386.95元，于調(diào)解書簽發(fā)之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、上訴人償還被上訴人楊猛墊付款80000元，于調(diào)解書簽發(fā)之日起十五日內(nèi)履行完畢。三、被上訴人趙某某、孫洪軍、孫洪琴不得再就此案向上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司和被上訴人楊猛主張任何權(quán)利。本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其余部分損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。在本案中，朱兆燃駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)主車在被告人保鹽山公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保鹽山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元，負(fù)責(zé)賠償原告的死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，該交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額已足額賠償另案原告趙某某、孫洪軍、孫洪琴，故被告人保鹽山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不再對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)的損失，原告在此限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)68748.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)2250元，共計(jì)72198元，因該交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額已賠償另案原告趙某某、孫洪軍、孫洪琴614.65元，故扣除614.65元后，被告人保鹽山公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告9385.35元。朱兆燃駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)主車和冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保鹽山公司分別投保有賠償限額為1000000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，故被告人保鹽山公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)孫玉成和朱兆燃在本案交通事故中所負(fù)的責(zé)任，又因本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，參照《河北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>的辦法》，本院酌情確定由被告人保鹽山公司承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額75%的其余部分損失。原告其余部分的損失為104287.88元，故按照上述賠償比例，被告人保鹽山公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告78216元。原告主張被告賠償誤工費(fèi)7500元，原告不能證明誤工費(fèi)損失的實(shí)際發(fā)生，故對此主張，本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金12000元，因該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額已足額賠償另案原告趙某某、孫洪軍、孫洪琴，且精神損害撫慰金不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，故對此主張，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告人保鹽山公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人勝訴和敗訴情況決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)，不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
原告趙某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司（以下簡稱為人保鹽山公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月27日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃平和、孫國麗，被告人保鹽山公司的委托訴訟代理人閆文慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告9385.35元(直接匯入原告的委托訴訟代理人孫洪軍在中國農(nóng)業(yè)銀行滄縣鐵東大街支行62×××76賬戶中)。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告78216元(直接匯入原告的委托訴訟代理人孫洪軍在中國農(nóng)業(yè)銀行滄縣鐵東大街支行62×××76賬戶中)。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1537元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司負(fù)擔(dān)971元，由原告負(fù)擔(dān)566元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李金海

書記員：董云莉