原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。委托代理人：馬殿仿，河北朋濤律師事務(wù)所律師。被告：唐山某豐鋼鐵（集團(tuán)）粵豐鋼鐵有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。法定代表人：李全印，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托代理人：翟江妹，河北燕南律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴稱，原告自2001年6月開始在被告處上班，從事庫(kù)管工作，月工資1800元。自原告參加工作以來(lái)，被告未曾給原告繳納過(guò)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。2013年5月，被告無(wú)故通知原告回家待崗。原告多次要求回被告單位上班，被告未予明確答復(fù)。原告因各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁乱伺c被告協(xié)商未果，為維護(hù)合法的民事權(quán)益，起訴至法院，要求依法解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系并判令被告支付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣46628.57元。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)將訴請(qǐng)第二項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償更正為124500元，事實(shí)與理由部分雙休工資改為待崗工資。被告粵豐鋼鐵公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。具體理由有：1、原告趙某某申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。原告訴稱，其于2013年5月離廠回家，按此時(shí)間計(jì)算，原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間至遲應(yīng)當(dāng)在2014年5月以前，逾期申請(qǐng)，其主張不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。原告?018年4月16日申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書，符合法律規(guī)定。人民法院受理后，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)間是一年，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）第三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2、原告應(yīng)當(dāng)就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，原告趙某某于2018年4月16日向唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)仲裁其與被告粵豐鋼鐵公司之間勞動(dòng)爭(zhēng)議。因主體不適格、仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理范圍、申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)未予受理。2018年4月25日，原告趙某某以2013年5月被告粵豐鋼鐵公司無(wú)故通知其回家待崗后，原、被告就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁乱藚f(xié)商未果為由起訴至本院，請(qǐng)求依法解除原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系并判令被告支付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣124500元。上述事實(shí)，有原、被告陳述,原告提交的唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)豐勞人仲案（不）字[2018]第91號(hào)不予受理通知書、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)予以證實(shí)。
原告趙某某與被告唐山某豐鋼鐵（集團(tuán)）粵豐鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱粵豐鋼鐵公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人馬殿仿、被告粵豐鋼鐵公司的委托代理人翟江妹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告自述本案系因2013年5月被告粵豐鋼鐵公司無(wú)故通知其回家待崗后，原、被告就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁乱藚f(xié)商未果釀成糾紛，如果其權(quán)利受到侵害，其在2013年5月就應(yīng)當(dāng)知曉，此時(shí)起就應(yīng)當(dāng)計(jì)算申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，原告于2018年4月16日申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，且其又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　龐亭玉

書記員：陳宇陽(yáng)