原告趙俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清苑區(qū)。委托代理人高建強，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告陳中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省上蔡縣。被告曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。委托代理人陳中華，男，xxxx年xx月xx日出生，被告曹某某女婿。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市隆興中路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130605798447425M。負責人周建強，公司經(jīng)理。委托代理人孫偉中，公司員工。

原告訴稱，2017年4月6日17日29分許，陳中華駕駛曹某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿清苑區(qū)保新路由西向東行駛至東安村東逆行超車時與對向趙俊某駕駛的電動自行車相幢，造成趙俊某受傷住院、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)責任認定，陳中華負事故的全部責任，趙俊某無責任。原告受傷后住院治療，現(xiàn)仍在治療中，原告?zhèn)閲乐貥?gòu)成傷殘，該事故給原告造成一定經(jīng)濟損失和精神打擊。被告駕駛的車輛在保險公司投保了交強險及第三者責任險，要求被告賠償醫(yī)療贅、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失、二次手術(shù)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等項費用等共計130000元。被告陳中華、曹某某辯稱，對事故發(fā)生過程及責任認定認可。事故車輛在保險公司投有保險，原告損失應(yīng)由保險公司承擔，為原告墊付醫(yī)療費1萬余元。要求保險公司賠償原告損失時予以返還。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，對責任認定認可。肇事車輛在我公司投保交強險一份，三者險限額30萬元，事故發(fā)生在保險期間，我公司同意在屬于保險責任的前提下承擔原告合理損失，不承擔訴訟費、病歷復(fù)印費等間接損失。經(jīng)審理查明，2017年4月6日17日29分許，被告陳中華駕駛被告曹某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿清苑區(qū)保新路由西向東行駛至東安村東逆行超車時與對向原告趙俊某駕駛的電動自行車相幢，造成原告趙俊某受傷住院、車輛損壞的交通事故。該事故保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊作出保清公交認字（2017）第067號道路交通事故，陳中華負事故的全部責任，趙俊某無責任。原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院自4月6日至28日共住院22天，花醫(yī)療費54009.18元，提供票據(jù)5張及診斷證明、病歷（出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強陪護）、費用清單；原告主張伙食補助費2200元（每天100元計算20天）；營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為30至60天，按每天50元計算60天計算，主張營養(yǎng)費3000元，提供鑒定意見書；原告在保定源成建筑工程有限公司上班，月工資3500元，至評殘前一天共誤工133天，主張誤工費15507.8元，提供所在單位營業(yè)執(zhí)照、事發(fā)前三個月工資表、停發(fā)工資證明、診斷證明和經(jīng)原告申請本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心2017年8月17日作出的鑒定意見書（十級傷殘、二次手術(shù)費8000元、營養(yǎng)期為30至60天、護理期為30至90天）；原告受傷后由其妻子王鳳云護理，王鳳云在清苑區(qū)保通通訊器材公司上班，月工資3500元，護理90天，護理費為10500元，護理期鑒定為30至90天，與病歷和診斷證明相符；原告的傷評為十級傷殘，主張傷殘賠償金23838元（11919元乘以20年乘以10%）；精神撫慰金5000元，支付鑒定費2795.8元，提供票據(jù)；主張二次手術(shù)費8000元，提供鑒定書；原告父親趙保生，xxxx年xx月xx日出生，母親楊秀琴，xxxx年xx月xx日出生，共4個子女，按9798元乘以5年乘以2人乘以10%除以4，被撫養(yǎng)人生活費共計為2449.5元；主張交通費1000元，提供票據(jù)；主張電動車損失1500元，提供現(xiàn)場照片；原告為保全被告車輛支付保全費70元，提供保全裁定書、保全費票據(jù)。被告質(zhì)證稱：誤工和護理均應(yīng)提供勞動合同予以佐證，且兩單位沒有任何聯(lián)系，但出具的工資表形式完全一致，顯然并非真實收入證明，對誤工和護理標準不認可；對鑒定費票據(jù)真實性沒有異議，但不屬保險責任；對傷殘報告沒有異議，但鑒定結(jié)論誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定為一個區(qū)間，原告按照最高標準主張不合理；對醫(yī)療費、伙補費沒有異議；營養(yǎng)費認可每天50元計算住院期間；誤工費認可月工資3000元計算至評殘前一天，護理費認可農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算住院期間；對傷殘賠償金沒有異議；精神撫慰金數(shù)額偏高，可由法庭酌定；二次手術(shù)費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張；對被撫養(yǎng)人生活費沒有異議；交通費數(shù)額偏高，認可300元；電動車損失原告未提供證據(jù),認可800元。原告稱：鑒定結(jié)論和出院醫(yī)囑均注明加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費主張合理合法應(yīng)予支持，誤工費提供合法有效證據(jù)，主張至評殘前一天，符合鑒定機構(gòu)意見；護理費提供的證據(jù)合法有效，工資表形式一致不能代表不真實；二次手術(shù)費附有鑒定結(jié)論，應(yīng)與已發(fā)生的一并解決；交通費和電動車損失均是實際發(fā)生的費用，均應(yīng)予支持。被告陳中華為原告支付醫(yī)療費11500元，提供收據(jù)。原告認可。被告陳中華駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保交強險和50萬元三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告陳中華稱：曹某某是我岳父，事故車輛屬于我，登記在曹某某名下。2017年5月25日原告向本院申請傷殘等級等鑒定，本案中止審理，2017年10月23日恢復(fù)審理。
原告趙俊某與被告陳中華、被告曹某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由審判員吳玉純適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙俊某與委托代理人高建強，被告陳中華、被告曹某某委托代理人陳中華、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人孫偉中到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2017年4月6日17日29分許，被告陳中華駕駛被告曹某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿清苑區(qū)保新路由西向東行駛至東安村東逆行超車時與對向原告趙俊某駕駛的電動自行車相幢，造成原告趙俊某受傷住院、車輛損壞的交通事故，被告陳中華負事故的全部責任，原告趙俊某無責任的事實。保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出保清公交認字（2017）第067號道路交通事故，本院予以確認。原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院自4月6日至28日共住院22天，花醫(yī)療費54009.18元，提供票據(jù)5張及診斷證明、病歷（出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強陪護）、費用清單，本院予以認定；原告主張伙食補助費2000元（每天100元計算20天），被告認可，本院予以認定；原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為30至60天，按每天50元計算60天計算，主張營養(yǎng)費以認定2250元（每天50元計算45天）為宜；原告在保定源成建筑工程有限公司上班，月工資3500元，至評殘前一天共誤工133天，主張誤工費15507.8元，提供所在單位營業(yè)執(zhí)照、事發(fā)前三個月工資表、停發(fā)工資證明、診斷證明和經(jīng)原告申請本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心2017年8月17日作出的鑒定意見書，本院予以支持；原告受傷后由其妻子王鳳云護理，護理期鑒定為30至90天，護理費以認定7000元（3500元÷30天×60天）為宜；原告的傷評為十級傷殘，主張傷殘賠償金23838元（11919元乘以20年乘以10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；按照原告?zhèn)麣埖燃墸駬嵛拷鹨哉J定2000元為宜（20000元乘以10%））；原告支付鑒定費2795.8元，提供鑒定費票據(jù)，本院予以認定；原告主張二次手術(shù)費8000元，提供鑒定意見書，本院予以支持；原告父親趙保生，xxxx年xx月xx日出生，母親楊秀琴，xxxx年xx月xx日出生，共4個子女，按9798元乘以5年乘以2人乘以10%除以4，主張被撫養(yǎng)人生活費共計2449.5元，提供相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；按照法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入傷殘賠償金中，傷殘賠償金共計26287.5元（23838元+2449.5元）；原告主張交通費1000元，提供交通費票據(jù)，與實際需要相符，本院予以支持；原告主張電動車損失1500元，未提供鑒定結(jié)論，被告認可800元，應(yīng)按被告認可的800元認定；原告為保全被告車輛支付保全費70元，提供保全裁定書、保全費票據(jù)，本院予以認定。以上原告損失：醫(yī)療費54009.18元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費2250元、護理費7000元、誤工費15507.8元、傷殘賠償金26287.5元、精神撫慰金2000元、鑒定費2795.8元、交通費1000元，電動車損失800元，共計121650.28元。被告陳中華駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保交強險和50萬元三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。故原告損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告電動車損失800元，在醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費7000元、誤工費15507.8元、傷殘賠償金26287.5元、精神撫慰金2000元、交通費1000元，共計52595.3元。原告其余損失69054.98元（121650.28元—52595.3元）應(yīng)按被告陳中華所負的事故全部責任，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告。因被告陳中華已為原告支付11500元，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)實際賠償原告57554.98元（69054.98元—11500元），給付被告陳中華11500元。被告陳中華、曹某某所應(yīng)承擔的賠償責任已由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔，故被告陳中華、曹某某在本案中不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告趙俊某52595.3元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告趙俊某57554.98元元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)給付被告陳中華11500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、被告陳中華、曹某某在本案中不承擔賠償責任。五、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2900元，減半交納1450元，由原告負擔102元，被告陳中華負擔1348元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　吳玉純

書記員：王娜