趙某某
李彥濤（河北天青律師事務(wù)所）
馬某某
張亞朋
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司
石立松（河北宋金城律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
高玲玲（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:李彥濤，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，男，1988年，4月8日出生，漢族。
被告:張亞朋，男，1991年，8月12日出生，漢族。
二
被告
委托代理人:沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司。
負(fù)責(zé)人:蘇寶慶，經(jīng)理。
委托代理人:石立松，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張保龍，經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告馬某某、張亞朋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保財(cái)險(xiǎn)保定公司）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:平安財(cái)險(xiǎn)保定公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年3月19日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托代理人李彥濤，被告馬某某、張亞朋及委托代理人沈瑞清、被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司委托代理人石立松、被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。鑒于冀F×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，并不計(jì)免賠。故被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)11523元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)8360元、護(hù)理費(fèi)8280元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)300元、車損290元，合理合法，應(yīng)予支持；被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱原告已年滿55周歲，其誤工費(fèi)不應(yīng)給付，但原告提供了其在深州市內(nèi)畫工藝美術(shù)廠的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、工資表和記賬憑證，證明了原告的工資收入，故應(yīng)予支持；被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱原告的后續(xù)治療費(fèi)過高，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生另行主張的理由不能成立，因該費(fèi)用系鑒定機(jī)構(gòu)所確定，故予以認(rèn)可。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車損共計(jì)50434元。于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)11823元。于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、原告趙某某返還被告張亞朋墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元。于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，合計(jì)1570元，由被告張亞朋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。鑒于冀F×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，并不計(jì)免賠。故被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)11523元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)8360元、護(hù)理費(fèi)8280元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)300元、車損290元，合理合法，應(yīng)予支持；被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱原告已年滿55周歲，其誤工費(fèi)不應(yīng)給付，但原告提供了其在深州市內(nèi)畫工藝美術(shù)廠的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、工資表和記賬憑證，證明了原告的工資收入，故應(yīng)予支持；被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱原告的后續(xù)治療費(fèi)過高，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生另行主張的理由不能成立，因該費(fèi)用系鑒定機(jī)構(gòu)所確定，故予以認(rèn)可。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車損共計(jì)50434元。于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)11823元。于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、原告趙某某返還被告張亞朋墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元。于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，合計(jì)1570元，由被告張亞朋負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉永奎

書記員：齊沛