原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人:張廣亮，男，系黑龍江玉朗律師事務所律師。被告:劉書娟，女，xxxx年xx月xx日出生，中國人民人壽保險股份有限公司林甸支公司經理，住林甸縣。委托訴訟代理人:周立，女,系黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師。原告趙某某訴被告劉書娟民間借貸糾紛一案，本院于2018年1???10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人張廣亮、被告劉書娟的委托訴訟代理人周立到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付借款143000.00元；2.要求被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年年初，被告因炒股向原告借款，2015年2月10日，孫某向原告歸還借款150000.00元，原告通知孫某把該筆款項匯到被告賬戶，借給被告使用，孫某通過郵儲銀行網銀把150000.00元匯到被告龍江銀行賬戶，被告承諾春節(jié)后還款，后經原告多次索要，被告只歸還7000.00元，故原告訴至法院，請求法院支持原告訴訟請求。劉書娟辯稱，1、原告所訴與事實不符，被告從未向原告借過15萬元現金，孫某于2015年2月10日打入被告賬戶的15萬元與原告沒有任何關系，該款是孫某在2014年12月3日及25日從被告處借款145500.00元后所歸還的本息，該事實有銀行交易明細為證。2、原告所稱被告歸還其7000.00元的欠款也是虛假的陳述，原被告曾是男女朋友關系，因原告過錯雙方分手，此后原告以各種理由向被告借款，在原告的多次懇求下，被告于2017年3月4日借給原告7000.00元，有短信記錄為證，進一步表明被告不欠原告任何錢，反而是原告多次向被告借錢，因此原告所訴與事實不符，建議依法駁回原告訴請。趙某某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據：1、流水賬號分別是00×××64、00×××65、00×××03銀行匯款憑證三份一組，欲證明2015年2月10日，孫某向被告劉書娟龍江銀行賬戶匯款三筆，每筆5萬元，共計15萬元。被告質證稱，對該組證據有異議，不能證明原告所舉證的在2015年2月10日證人孫某向被告劉書娟龍江銀行賬戶匯款三筆，因為原告提交的證據沒有加蓋銀行公章??而且也沒有時間，但經委托代理人與被告核實，被告認可在這天收到15萬元，但是這筆錢是孫某償還2014年12月份145500.00的本息。2、孫某的證人證言，欲證明孫某按照原告的指示把償還原告的15萬元匯款到被告劉書娟賬戶，證明原告向被告提供借款15萬元。被告質證稱，對證人證言的真實性有異議，證人所述與事實不符，并且應當出庭接受質詢，原告認為證人有不適合出庭的理由，但是身體不適應該提供醫(yī)院的相關證據，因此只能表明證人不能或者不敢甚至不愿意接受出庭質詢，該證人證言作為證明債權債務關系的唯一證據顯然沒有任何的證據效力。本院認為，該三張銀行匯款憑證雖沒有加蓋公章，但被告認可收到該15萬元，只是無法證明是原告通過孫某借給被告的借款，故本院對該組證據的真實性予以確認，對原告欲證明的問題不予采信。劉書娟圍繞訴訟???求依法提交了如下證據：1、中國建設銀行股份有限公司交易明細和龍江銀行股份有限公司大慶開發(fā)區(qū)支行交易明細一組，欲證明在2014年12月3日和25號，被告分四筆向孫某的銀行卡打入人民幣145500.00元，欲證明孫某與被告本身就存在債權債務關系，孫某向被告打款的行為也是償還被告出借給孫某的款項。原告質證稱，被告提供的這兩份證據無法證明與原告之間的借貸方面的經濟往來，本身這是2014年12月份與孫某的銀行交易明細，與本案無關。2、短信記錄截屏七張和匯款明細五張一組，欲證明2017年2月28日開始至2017年3月4日這幾天，原告一直苦苦哀求被告借給其5萬元，被告說無能為力，又把數額降到借給他7000.00元，一分利，一個月就還，并在短信上打了欠條，一個月不還連車帶人都給你，落款趙某某，2017年3月4日，并稱轉他建行卡4340621022893055卡中，一個月保證還，??款明細顯示在2017年3月6日被告向趙某某指定的建行卡匯入7000.00元，由趙某某轉賬支取。原告質證稱，對于轉賬的7000.00元是事實，但是被告的還款。對短信記錄有異議，該組證據無法體現是原被告之間在溝通，同時其中有一條趙曉軍的名稱也與原告不相符，同時該組證據與本案沒有關聯性。本院對該組證據中兩張銀行交易明細的真實性予以確認，對微信的截屏記錄，雖無法確認進行聊天的為本案原告，但原告認可其收到被告匯款7000.00元的事實，且根據被告提供的賬戶明細中亦能證實，被告按照原告的指示向其賬戶里匯款7000.00元。本院對該短信記錄截屏七張和匯款明細一張一組的真實性予以確認。本院認為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭議焦點在于原被告之間的借貸關系是否存在。原告依據證人孫某向被告轉賬的三張金融機構轉賬憑證提起本案訴訟，稱其2015年2月10日通過證人孫某轉賬借給被告150000.00元。被告抗辯轉賬系證人孫某償還其2014年12月份145500.00元的借款本息，且提供了其在2014年12月3日、12月25日向證人孫某轉賬四筆共計145500.00元明細兩張。被告的匯款時間先于證人的匯款時間、匯款金額略小于證人的匯款金額，被告答辯稱證人的匯款是歸還本息，該答辯理由符合常理。對被告的抗辯，原告應進一步舉證證明借貸關系的存在，但原告未能舉證證實，故本院對趙某某與劉書娟之間的借貸關系不予認定。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條、和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費3160.00元，由原告趙某某負擔。如不服本判決，可在判???書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。