原告：趙某某，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
原告：劉某某，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
原告：趙佳琪，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
原告：趙琳琳，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
原告：張守娟，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
五原告委托訴訟代理人：張曉健，
河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路16號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹明民，
河北建平律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、張守娟、趙琳琳、趙佳琪、趙某某與被告

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張守娟、趙琳琳及五原告委托訴訟代理人張曉健，被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人詹明民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請求：l、請求法院判令被告賠償原告各項損失共計358742.5元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月27日1時33許，死者趙某（原告的親屬）駕駛冀Ｊ×××××號小型面包車途徑滬昆高速公路往上海方向92公里+800米處時，車輛炸胎后逆向停放于行車道上，繼而趙某與同車成員張守娟下車活動，1時35分吳國強駕駛的浙Ａ×××××號貨車途徑此處，碰撞冀Ｊ×××××車并碾壓趙某，造成趙某死亡及兩車損壞的后果。該事故經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊嘉興支隊一大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某與吳國強負事故的同等責(zé)任。事故車冀Ｊ×××××在被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險與商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。因死者趙某是在冀Ｊ×××××與浙Ａ×××××號貨車發(fā)生碰撞后被碾壓致死，被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，現(xiàn)原告與吳國強一方已經(jīng)達成調(diào)解意見并履行，與被告經(jīng)多次協(xié)商未果，原告訴至法院，望法院依法查清事實，支持原告的訴請。
被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，標(biāo)的車輛在我司投有交強險一份和三者險50萬并投有不計免賠，根據(jù)交強險和三者險條款規(guī)定，駕駛?cè)瞬粚儆诮粡婋U和商業(yè)三者險的賠償范疇，故我司在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。其他間接損失也不屬于我司賠償范疇。
五原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實認(rèn)定如下：
2017年12月27日1時35分許，趙某駕駛冀Ｊ×××××號車途徑G60（滬昆）高速往上海方向92公里+800米處時，車輛炸胎后逆向停放于行車道上，繼而趙某及同車成員張守娟下車活動；1時35分許，吳國強駕駛的浙Ａ×××××號車途徑此處時，碰撞冀Ｊ×××××號車并碾壓趙某，造成趙某死亡及兩車損壞的后果。事故發(fā)生后，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊嘉興支隊一大隊作出浙公高嘉一認(rèn)字【2018】第10001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某與吳國強負事故的同等責(zé)任。吳國強駕駛的浙Ａ×××××號在
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，受害人趙某駕駛的冀Ｊ×××××號在被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險和責(zé)任限額為50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠）。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告劉某某系受害人趙某的母親，原告張守娟系受害人趙某的妻子，原告趙琳琳、趙佳琪、趙某某系受害人趙某的女兒。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
l、對于死亡賠償金，原告主張556500元，原告方提交的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地為上海市寶山區(qū)，趙某戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，故本院參照河北省2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，原告的死亡賠償金應(yīng)為257620元；
2、對于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張117585元，原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，應(yīng)按照河北省2017年農(nóng)村居民人均年消費支出10536元的標(biāo)準(zhǔn)計算，趙某之女趙佳琪于****年**月**日出生，事故發(fā)生時年滿17周歲，計算1年，共有父母2人；趙某之女趙某某于****年**月**日出生，事故發(fā)生時年滿11周歲，計算7年，共有父母2人；趙某之母劉某某于****年**月**日出生，事故發(fā)生時年滿70周歲，計算10年，共有子女3人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年消費支出額。故第1年，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為10536元；第2至10年為63216元（10536元/年÷2人×6年+10536元/年÷3人×9年）。被扶養(yǎng)人生活費共計63216元；
3、對于喪葬費，原告主張32633元，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)及方法準(zhǔn)確，本院予以支持；
4、對于精神損害撫慰金，原告主張30000元，事故造成五原告近親屬死亡，對原告的該項主張本院予以支持；
5、對于財產(chǎn)損失，原告主張6700元，原告提交的證據(jù)可以證明其主張，本院予以支持。
綜上，本院認(rèn)定原告各項損失如下：死亡賠償金257620元，精神損害撫慰金30000元，喪葬費32633元，被扶養(yǎng)人生活費63216元，財產(chǎn)損失6700元，共計360469元。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。五原告近親屬趙某駕駛冀Ｊ×××××號車因炸胎后逆向停放于行車道上后下車活動時，被途徑此處的吳國強駕駛的機動車碰撞趙某駕駛的車輛后碾壓致死。經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊嘉興支隊一大隊作出浙公高嘉一認(rèn)字【2018】第10001號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙某與吳國強負事故的同等責(zé)任。吳國強駕駛的浙Ａ×××××號在
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，受害人趙某駕駛的冀Ｊ×××××號在被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險和責(zé)任限額為50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠）。本案爭議焦點為趙某是否屬冀Ｊ×××××號車的第三者。被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司稱，根據(jù)交強險和三者險條款規(guī)定，駕駛?cè)瞬粚儆诮粡婋U和商業(yè)三者險的賠償范疇。車輛作為一種交通工具，“車上人員”和“第三者”并不應(yīng)是永久固定不變的身份，而是一種臨時性的身份，在特定情形下可以相互轉(zhuǎn)化。本案中，趙某在冀Ｊ×××××號車因炸胎停車前系該車駕駛?cè)藛T，但在該車發(fā)生故障后，事故發(fā)生之前已自主走出車外，且事故發(fā)生時其已位于冀Ｊ×××××號車的外面，應(yīng)屬于冀Ｊ×××××號貨車的“第三者”。交強險關(guān)于“車上人員”和“第三者”的條款屬于格式條款，當(dāng)理解發(fā)生爭議時，按照不利于格式條款提供方的解釋原則，應(yīng)解釋為趙某已從“駕駛?cè)藛T”轉(zhuǎn)化為“第三者”。因此，本院對被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的抗辯意見不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告方的損失應(yīng)首先由被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司與吳國強駕駛的機動車投保的保險公司分別在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由兩保險公司在各自商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)按照50%的賠償比例予以賠償。對于五原告死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計383469元，應(yīng)由被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司和吳國強駕駛的機動車投保的保險公司共同承擔(dān)，即被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)191734.5元；對于財產(chǎn)損失6700元，系事故雙方損失相互抵充后的數(shù)額，該項損失應(yīng)由被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。綜上所述，被告應(yīng)賠償五原告各項損失共計198434.5元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，《最高人民法院》第十六條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償五原告各項損失共計198434.5元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3340.57元，由被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1848元，由原告承擔(dān)1492.57元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市
中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚